Ухвала суду № 50485185, 15.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"15" вересня 2015 р. Справа № 927/983/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

вул..Серьожнікова,6, м. Чернігів, 14006

Відповідач-1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач-2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Рожко С.М. начальник відділу довіреність №385-О від 29.01.2014р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним з 07.06.2013р. договору поруки від 07.06.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_2, як поручителем, та ФОП ОСОБА_1, як кредитором, в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ КБ «Приватбанк» за договором суборенди приміщення від 24.03.2008р. зі строком дії з 05.02.2011р. по 05.01.2014р., розірваним 22.11.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір поруки суперечить ст.203 Цивільного кодексу України та нормам ст.ст.546, 548, 553, 559 Цивільного кодексу України, що відповідно до умов ст.215 Цивільного кодексу України є підставою для його недійсності.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 15.09.2015р. про залучення документів до матеріалів справи, яка задоволена судом, документи долучені до матеріалів справи.

Від відповідача-1 та відповідача-2 заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі від 22.07.2015р. та про відкладення розгляду справи від 03.09.2015р., направлені на адресу відповідача-1, отримані ним згідно поштових повідомлень №1400603578858, №1400603646225 відповідно.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 15.09.2015р. значиться фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі від 22.07.2015р. та про відкладення розгляду справи від 03.09.2015р., направлені на адресу відповідача-2, отримані ним згідно поштових повідомлень №1400603578840, №1400603646233 відповідно.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 15.09.2015р. значиться фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідач-1 та відповідач-2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Явка відповідача-1 та відповідача-2 або їх представників судом не визнавалася обов'язковою.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 15.09.2015р. про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, наміри позивача надати додаткові документи, які мають значення для вирішення спору, приймаючи до уваги обставини справи і те, що строк розгляду справи закінчується 21.09.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 06.10.2015р. включно.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.10.2015 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 24.09.2015р. о 09год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; письмово чітко визначити, які вимоги ст.203 Цивільного кодексу України порушені сторонами при укладенні договору поруки від 07.06.2013 року; надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати рішення від 06.11.2012р., постанову КАГС від 14.02.13р. та постанову ВГСУ від 03.04.2013р., на які йдеться посилання у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2013р. по справі №15/5005/11097/2011; докази відсутності у спірному правочину спрямування на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; докази укладення сторонами 01.01.2010р. додаткової угоди до договору суборенди приміщення від 24.03.2008р. зі строком дії з 05.02.2011 року по 05.01.2014 року про перехід з 01.01.2010р. прав та обов'язків орендодавця до власника ФОП ОСОБА_2; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати: письмовий мотивований відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; всі додатки укладені сторонами до спірного договору суборенди приміщення від 24.03.2008р. зі строком дії з 05.02.2011 року по 05.01.2014 року; письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо укладення (не укладення) сторонами 01.01.2010р. додаткової угоди до договору суборенди приміщення від 24.03.2008р. зі строком дії з 05.02.2011 року по 05.01.2014 року про перехід з 01.01.2010р. прав та обов'язків орендодавця до власника ФОП ОСОБА_2; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; всі додатки укладені сторонами до спірного договору суборенди приміщення від 24.03.2008р. зі строком дії з 05.02.2011 року по 05.01.2014 року; письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо укладення (не укладення) сторонами 01.01.2010р. додаткової угоди до договору суборенди приміщення від 24.03.2008р. зі строком дії з 05.02.2011 року по 05.01.2014 року про перехід з 01.01.2010р. прав та обов'язків орендодавця до власника ФОП ОСОБА_2; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш