Ухвала суду № 50484277, 14.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

14 травня 2014р. справа №927/505/14

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Автодар»,

вул. Новаторська, будинок 55-А, кімната 1, м. Мінськ, Республіка Білорусь,

220053, поштова адреса: 3-й Загородний провулок, будинок, 4-а, офіс 307,

м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220053

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант»,

вул. Пушкіна, будинок 16, м. Чернігів, 14017

про стягнення 34222грн.90коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 адвокат довіреність №22 від 25.03.2014р.

Від відповідача: не зявився

Товариство з додатковою відповідальністю «Автодар» (м. Мінськ) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» (м. Чернігів) про стягнення пені у сумі 34222,90грн. у зв'язку з порушенням виконання відповідачем зобов'язань по контракту №02/09-11 від 02.02.2011 року, витрат на юридичні послуги у сумі 1 000 000 білоруських рублів на підставі договору про надання юридичних послуг №225-02/2013 від 14.11.2013р., укладеного між товариством з додатковою відповідальністю «Автодар» та товариством з додатковою відповідальністю «Юридична компанія «Новель», державного мита у сумі 1827,00грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.04.2014р. порушено провадження у справі №927/505/14, призначено судове засідання на 14.05.2014р. на 10год.00хв., а також вирішено питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Республіки Білорусь економічного суду м. Мінська із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення позивачу вказаної ухвали.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.04.2014р. провадження у справі №927/505/14 було зупинено до 14 травня 2014 року.

Згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.05.2014р. провадження у справі №927/505/14 поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 14.05.2014р. про не здійснення фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав два клопотання від 14.05.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 14.05.2014р. про відшкодування витрат на юридичну допомогу, в якому зазначив, що на підставі договору про надання юридичних послуг від 14.11.2013р. №225-02/2013, укладеного між ТДВ «Автодар» та ТДВ «Юридична компанія Новель», ТДВ «Автодар» понесло витрати на юридичні послуги (підготовку позовної заяви) в розмірі 1 000 000 білоруських рублів. Крім того, для захисту прав і інтересів при розгляді в господарському суді Чернігівської області справи з ТОВ «Провіант» згідно договору від 01.04.2014р. №42, ТДВ «Автодар» сплатило адвокату ОСОБА_1 за юридичну допомогу в розмірі 7 000 000 білоруських рублів та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат по оплаті юридичної допомоги в розмірі 8 000 000 білоруських рублів. Вказане клопотання представника позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника у судове засідання не направив. Від відповідача по факсу надійшло клопотання від 13.05.2014р. про відкладення розгляду справи у звязку зі складністю справи, так як необхідне дослідження та використання законодавчої бази Республіки Білорусь та необхідністю залучення спеціаліста з міжнародного права.

Представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність у відповідача поважних причин для відкладення розгляду справи, та вважав за можливе розгляд справи без участі відповідача.

Суд не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки у останнього було достатньо часу для підготовки до судового засідання, призначеного на 14.05.2014р., так як ухвала про порушення провадження у справі отримана відповідачем 14.04.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням №1400025594861.

Суд звертає увагу, що відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Сторона не позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Відповідно до законодавства України представниками сторін можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Тобто, у разі неможливості направити в судове засідання уповноваженого представника, в судове засідання має зявитися керівник сторони.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 14.05.2014р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Провіант», ідентифікаційний код 32729070, місцезнаходження вул.Пушкіна,16, м. Чернігів.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги, надав усні пояснення по суті спору та просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 34 222,90 грн., державне мито в сумі 1 827,00 грн. та витрати на юридичні послуги в розмірі 8 000 000 білоруських рублів.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані матеріали, приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2014р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; всі додаткові угоди (специфікації) укладені сторонами до контракту №02/09-11 від 02.09.2011р.; докази погодження сторонами строку поставки кожної партії товару; специфікації №1-001 від 07.10.2011р., №1-002 від 10.10.2011р., №1-003 від 13.10.2011р. та №1-004 від 27.10.2011р., на які йдеться посилання в рахунках-фактурах, копії яких додані до позовної заяви; надати товарно-транспортні накладні з відміткою відповідача про отримання товару по контракту № 02/09-11 від 02.09.2011р.; письмово повідомити строк встановлений законодавством для здійснення банківського переказу коштів та надати текст такого нормативного акту; письмово повідомити строк, в якій на думку позивача відповідач був зобов'язаний здійснити оплату по кожній партії поставленого товару по контракту № 02/09-11 від 02.09.2011р.; надати письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо строків нарахування пені за прострочку виконання грошового зобов'язання, щодо строків позовної давності, які застосовуються до вимог про стягнення пені, щодо порядку та строків пред'явлення претензії відповідачу з огляду на предмет спору; документи щодо повноважень представника позивача ОСОБА_1 станом на 21.12.2011р.; експортну декларацію позивача щодо відвантаженого відповідачу товару по контракту №02/09-11 від 02.09.2011р., докази отримання відповідачем товару по договору №02/09-11 від 02.02.2011 року; навести письмове обґрунтування з документальним підтвердженням щодо вартості адвокатських послуг заявлених до стягнення; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у відзиві, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача, його ідентифікаційного коду, місцезнаходження керівництва, правового статусу станом на теперішній час; копію статуту; документи щодо призначення керівника та його повноважень; контракт № 02/09-11 від 02.09.2011р. та всі додаткові угоди (специфікації) укладені сторонами до контракту; документи щодо отримання від позивача товару згідно контракту №02-09-11 від 02.09.2011р.; специфікації №1-001 від 07.10.2011р., №1-002 від 10.10.2011р., №1-003 від 13.10.2011р. та №1-004 від 27.10.2011р., на які йдеться посилання в рахунках-фактурах, копії яких додані до позовної заяви; докази оплати товару; у випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку суми пені надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СуддяКниш Н.Ю.