Рішення № 50483089, 16.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9825/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд у складі:

головуючого - судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0363/Н11/95/0068144 від 27.01.2009 року.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10664,55 грн., та інше, зі сплатою 0.1% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10664,55 грн. (десять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 55 копійок), та інше, зі сплатою 0,1% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером.

В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

Станом на 30.06.2013 року заборгованість позивача становить 42942.12 грн. з яких прострочений борг в сумі 9654,2 грн., прострочені проценти в сумі 9058,96 грн., строкові проценти 166,08 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 569, 55 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 2329,08 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період 1 рік з 30.06.2014 станом 30.06.2015 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів в сумі 20369.25 грн., віндикаційні витрати 795 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390$19) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикрпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0363/Н11/95/0068144 від 27.01.2009 року.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10664,55 грн., та інше, зі сплатою 0.1% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10664,55 грн. (десять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 55 копійок), та інше, зі сплатою 0,1% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредитів, а відповідач своє зобов'язання перед позивачем не виконав.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 26.06.2015р.

Станом на 30.06.2013 року заборгованість позивача становить 42942.12 грн. з яких прострочений борг в сумі 9654,2 грн., прострочені проценти в сумі 9058,96 грн., строкові проценти 166,08 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 569, 55 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 2329,08 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період 1 рік з 30.06.2014 станом 30.06.2015 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів в сумі 20369.25 грн., віндикаційні витрати 795 грн.

Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 429 грн. 42 коп. судовий збір.

На підставі ст. 536, 549, 525, 610, 623, 624, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 42942 (сорок дві тисячі девятсот сорок дві) грн. 12 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819) витрати по справі в розмірі 429 (чотириста двадцять девять) грн. 42 судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.