Вирок № 50481552, 14.09.2015, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1213/14-к

Провадження №1-кп/550/11/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А.,

при секретарях судового засідання Самойленко Н.В., Байрачній Н.В.,

прокурорів Щербак А.В., Ульянець О.Л.,

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня особа, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 р. близько 04 год. ОСОБА_4, діючи умисно, з корисних спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, проник на охоронювану територію фермерського господарства «Діана», яке розташовано в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, де з цистерни за допомогою шлангу намагався викрасти дизельне пальне в кількості 80 л. вартістю 1 300 грн., але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, т.я. був затриманий головою ФГ «Діана» ОСОБА_2 на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та повідомив що, в ніч з 27.10.2014 р. на 28.10.2014 р. близько 00 год. він разом з ОСОБА_5 приїхали на автомобілі ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 та яким він керує на підставі довіреності, ловити підранків качок на ставки в с. Степанівка Чутівського району. Автомобіль залишили на дамбі в с. Степанівка, взяли підсаку, сітку, мішки та пішли до ставків. Обійшли ставки, уток не знайшли, близько 04 год. вийшли на дорогу і пішли до автомобіля. З кущів біля дамби вибіг незнайомий йому чоловік в цивільному одязі, який зробив декілька пострілів з пістолету в повітря і наказав лягти на землю, що він і зробив. Пролежав хвилин 5, підвівся - незнайомого стрілка вже не було. ОСОБА_5 сказав «Бері автомобіль і поїхали», він сів в автомобіль і поїхав по вулиці с. Степанівка в напрямку смт. Артемівка Чутівського району, а ОСОБА_5 залишився - він загубив телефон і шукав його. В кінці вулиці в одному з будинків горіло світло і він зупинився почекати ОСОБА_5. Через хвилин 5-10 під'їхав автомобіль «Нива» і він вийшов з автомобіля подивиться, хто приїхав. З «Ниви» вийшов ОСОБА_2 і став стріляти в гору з пістолета і наказав йому лягти на землю, що він і зробив. Через хвилин 5 на мотоциклі приїхала невідома йому особа, яка разом з ОСОБА_2 наділи на нього наручники і посадили в його автомобіль ВАЗ на пасажирське сидіння. Невідомий сів за руль автомобіля ВАЗ і поїхали до ФГ «Діана», де його витягнули з автомобіля. В цей час приїхав дільничний інспектор Чутівського РВ УМВС ОСОБА_7. ОСОБА_2 приніс буксирувальний трос, яким його прив'язали до стовпа електроопори біля воріт на територію ФГ і в цьому положенні він знаходився до ранку. Після цього ОСОБА_2 поїхав на автомобілі «Нива», а ОСОБА_7 та невідомий залишились. Приблизно через 2 год. ОСОБА_2 приїхав на «Ниві». Його відв'язали від стовпа, підвели до «Ниви» і за вказівкою ОСОБА_2 він відкрив багажник «Ниви», де стояли більш, ніж 4 білі пластмасові 20 л. каністри. Після цього ОСОБА_2 наказав йому взяти каністри і поставити їх в свій автомобіль ВАЗ. Він взяв 2 каністри, які були повністю наповнені, витягнув їх з багажнику «Ниви», але класти в свій автомобіль відмовився і поставив їх на землю біля «Ниви», після чого ОСОБА_2 став наносити йому по спині удари гідравлічним шлангом, а коли він впав на землю його руками та ногами хвилин 5 били ОСОБА_2, ОСОБА_7 та невідома йому особа. Коли перестали бити він піднявся і ОСОБА_2 знову наказав поставити каністри в багажник автомобіля ВАЗ. Він взяв 2 каністри і поклав їх в багажник свого автомобіля ВАЗ. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_7 наказали взяти шланг, що лежав між автомобілями, і ОСОБА_7 за наручник, який був на його одній руці, підвів до паркану, до якого було близько 50 м., і наказав один кінець шланги перекинути через паркан. Після того як він перекинув шланг, ОСОБА_7 завів його на територію ФГ «Діана», де було 2 чи 3 невідомі йому особи. ОСОБА_7 підвів його до цистерни і пристебнув наручниками до цистерни, залишив його там. Після цього ОСОБА_2 приніс драбину, по якій заліз на цистерну. Що він там робив не знає. Потім ОСОБА_2 зліз і уніс драбину. Через 1 чи 2 години приїхала міліція. Працівник міліції ОСОБА_9 відстебнув наручники і повів до машини міліції, в якій відвезли його до Чутівського РВ УМВС. В приміщенні РВ його допитував ОСОБА_9, але пояснення, що він йому давав, ОСОБА_9 не сподобались і він став наносити йому удари по плечам та поясниці. Коли він впав на підлогу, його разом з ОСОБА_9 стала бити ногами ще одна невідома йому особа. Після цього допитували ще 2-3 год., після чого відвели в камеру РВ.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 3 КК України, що підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що він є головою ФГ «Діана», яке має охоронювану територію в полі на відстані близько 500 м. від с. Степанівка Чутівського району. Територія огороджена залізобетонними плитами, європарканом та сіткою «рабиця», в нічний час територію охороняє сторож. На території зберігає дизельне пальне в ємності, яка знаходиться в 15 м. від паркану. Відпуск пального проводив особисто, про що веде облік. Помітив, що хтось краде пальне з ємності - помітив сліди на заборі, підігнутий люк ємності, залишок пального не відповідав обліку, що він вів - зникло близько 5 000 л. пального на суму близько 100 000 грн., а тому в нічний час став чергувати з метою виявлення крадія. 28.10.2014 р. чергував, знаходячись в ангарі, який знаходиться приблизно в 10 метрах від території ФГ, з якого видно дорогу, що веде до ФГ. Між 03 та 04 год. почув шум і через декілька хвилин під'їхав автомобіль ВАЗ темного кольору без світла, який став в 100-150 м. від території ФГ в напрямку смт. Артемівка Чутівського району. З автомобіля вийшли 2 чоловіка, кожен з яких ніс по дві 20 л. каністри, а у одного на плечі був шланг. Невідомі зайшли на територію ФГ. Після цього один з них переліз через паркан, а інший подав йому кінець шланги. Через деякий час він почув характерний шум - вони стали набирати пальне в каністри. Потім він побачив, що невідомі стоять під парканом за територією ФГ, і один з них взяв 2 каністри і поніс їх до автомобіля ВАЗ, повернувшись назад з 2 пустими каністрами. Після цього він вийшов з ангару і крикнув «Стояти, міліція», схопив одного з них, яким, як виявилось, був раніше невідомий йому ОСОБА_4, повалив його на землю і наказав сидіти, а інший чоловік втік. ОСОБА_4 зізнався, що це він вчинив крадіжку, але на пропозицію повернути кошти відмовився, повідомивши, що йому дешевше найняти адвоката. Після цього він зателефонував дільничному ОСОБА_7 і покликав сторожа ОСОБА_10. Через деякий час підійшов ОСОБА_2, який живе біля території ФГ, з яким поспілкувались про подію і той пішов. Через деякий час приїхав дільничний ОСОБА_7, який на власному автомобілі відвіз його додому, де він взяв автомобіль «Нива» і він та ОСОБА_7 на своїх автомобілях поїхали по селу шукати другого крадія, якого не знайшли і повернулись до території ФГ. Через деякий час приїхав начальник служби дільничних інспекторів Харченко і вони стали чекати оперативно-слідчу групу міліції. Після приїзду працівників міліції ті стали проводити слідчі дії, а потім вони забрали ОСОБА_4 та поїхали в міліцію. Крадіжку пального вчиняли за допомогою шланги, один кінець якої встромили у відігнутий отвір дихального люку, перекинувши інший кінець через паркан за територію ФГ. Відстань від цистерни до паркану близько 15 м.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_10, який працює сторожем у ФГ «Діана», він в ніч з 27 на 28.10.2014 р. був на роботі та охороняв територію ФГ. Близько 00 год. 28.10.2014 р. зайшов в сторожку і відпочивав, якогось шуму чи стрільби на вулиці не чув. Близько 04 год. 28.10.2014 р. почув, що ОСОБА_2 його кличе. Він вийшов з сторожки і підійшов до ОСОБА_2, який був біля паркану за територією ФГ напроти заправки. Біля ОСОБА_2 був ОСОБА_4, якого він знав по попередній роботі. ОСОБА_2 йому повідомив, що затримав ОСОБА_4 за крадіжкою пального. Також біля них було декілька білих пластмасових каністр. Потім підійшов ОСОБА_2, який поговорив з ОСОБА_2 і пішов. Через деякий час на автомобілі приїхав ОСОБА_7, з яким ОСОБА_2 кудись поїхали, а він залишився разом із ОСОБА_4. Через хвилин 10 приїхали ОСОБА_2 на своєму автомобілі «Нива» і ОСОБА_7 на своєму автомобілі, і ОСОБА_2 відправив його додому. Тілесних ушкоджень та наручників на ОСОБА_4 він не бачив, до стовпа останнього не прив'язували та не били.

ОСОБА_11, допитаний в судовому засіданні повідомив, що він працює начальником СДІМ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області і проживає в смт. Артемівка Чутівського району. Вночі 28.10.2014 р. йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що він в с. Степанівка і що ОСОБА_2 затримав осіб, які намагались вчинити крадіжку пального з території ФГ «Діана». Він на мотоциклі приїхав до території ФГ, де були ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Через деякий час підійшов ОСОБА_2, трохи побув і пішов, а ОСОБА_7 поїхав. Викликав з міліції слідчо-оперативну групу. Біля паркану стояли 2 чи 3 каністри білого кольору. Шланг чорного кольору довжиною близько 30 м. тягнувся із цистерни через паркан до каністр. Біля ФГ стояв автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, та у відчиненому багажнику побачив 2 чи 3 каністри та відчув запах солярки. Він знав ОСОБА_4 як особу, яка була раніше судима за крадіжки пального, а тому запитав, що, знову вкрав, на що ОСОБА_4 відповів, що здійснив крадіжку разом з ОСОБА_2. ОСОБА_2 розповів, що помітив, що в нього стали красти пальне, а тому став чекати крадіїв і спіймав ОСОБА_4, а ще один утік, та розповів про обставини крадіжки та затримання ОСОБА_4. Через деякий час приїхала слідчо-оперативна група і він поїхав додому. ОСОБА_4 не били і тілесних ушкоджень на ньому він не бачив. Наручників на ОСОБА_4 не було і він не був зв'язаний та прив'язаний до стовпа.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що він працював дільничним інспектором міліції Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області і в його дільницю входило с. Степанівка Чутівського району. Вночі 28.10.2014 р. йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що затримав крадіїв пального. Він на автомобілі «Пежо» приїхав з смт. Артемівка до ФГ «Діана» в с. Степанівка, де біля території ФГ - між ангаром та парканом, стояли ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, біля яких стояли 2 чи 3 білі пластикові каністри. Біля них помітив шланг чорного кольору, який висів із за паркану та виходив із ємності. Біля території ФГ стояв автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, в багажнику якого стояли 2 пластикові каністри, чи повні чи пусті не знає, з багажнику відчувався запах солярки. ОСОБА_2 повідомив, що було двоє осіб, які крали пальне, одного з них він затримав, а другий втік. ОСОБА_4 повідомив, що він був з ОСОБА_5. Після цього він на своєму автомобілі разом з ОСОБА_2 поїхали по селу шукати іншого крадія, але нікого не побачили. Повернулись до ФГ і ОСОБА_2 зателефонував в міліцію, а він зателефонував своєму начальнику ОСОБА_11 і розповів про подію. Через деякий час приїхав ОСОБА_11, по приїзду якого він поїхав, т.я. зранку повинен був їхати на навчання. На дамбі він не був, ОСОБА_4 не били, слідів тілесних ушкоджень на ньому не бачив, наручники на нього не одягали та до стовпа не прив'язували.

Допитаний ОСОБА_12 пояснив, що він проживає біля території ФГ «Діана» в с. Степанівка Чутівського району. Близько 04 год. 28.10.2014 р. він вийшов з будинку на гавкіт собаки. Почув, як біля території ФГ хтось розмовляє. Передзвонив ОСОБА_2, який повідомив, що спіймав крадія. Підійшов до території ФГ, де біля паркану стояли ОСОБА_2, ОСОБА_10 і раніше невідомий йому ОСОБА_4, та стояли 3 чи 4 пластмасові каністри, а через паркан висів шланг чорного кольору, який тягнувся з цистерни. На відстані близько 20 м. від території ФГ стояв автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору з відкритим багажником, в якому, як йому здалось, були білі каністри. Тілесних ушкоджень та наручників на ОСОБА_4 не бачив, до стовпа він не був прив'язаний. Трохи поспілкувавшись із ОСОБА_2 пішов додому.

Згідно пояснень ОСОБА_9, він працює оперуповноваженим СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області. Близько 08 год. 28.10.2015 р. в складі оперативно-слідчої групи приїхав до території ФГ «Діана» в с. Степанівка Чутівського району за викликом ОСОБА_2 В 30 м. від території ФГ стояв автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, багажник якого був відчинений і в якому стояло декілька білих каністр, а ще декілька каністр стояли біля забору, а поруч лежав довгий чорний гумовий шланг. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходились на території ФГ і останній повідомив, що він затримав ОСОБА_4 за крадіжкою пального. Слідів тілесних ушкоджень та наручників на ОСОБА_4 не було. Запропонував ОСОБА_4 проїхати для дачі пояснень в Чутівський РВ, на що той погодився і вони поїхали. В приміщенні РВ Зінченко дав пояснення стосовно обставин події ночі 28.10.2014 р., (пояснення аналогічні тим, що ОСОБА_4 дав в судовому засіданні). Тілесних ушкоджень ОСОБА_4 він не наносив та не вимагав змінити пояснення стосовно обставин події. Спростував, що ОСОБА_4 був пристебнутий наручниками до цистерни і він його відстебнув.

Допитаний ОСОБА_13 повідомив, що він працює дільничним інспектором міліції Чутівського РВ. 28.10.2015 р. в складі оперативно-слідчої групи близько 08 год. приїхав до території ФГ «Діана» в с. Степанівка Чутівського району. На території ФГ біля цистерн стояли ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_4. Наручників на ОСОБА_4 не було. Біля ФГ стояв автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, в багажнику якого були 2 повні каністри із запахом солярки. Із цистерни за паркан був виведений шланг чорного кольору. Біля паркану стояли близько 5 каністр. Після того, як ОСОБА_4 повезли в РВ, залишився на території ФГ разом зі слідчим. Тілесних ушкоджень та наручників на ОСОБА_4 не бачив.

Відповідно до пояснень ОСОБА_14, який був запрошений в якості понятого при огляді місця вчинення злочину, він бачив біля залізобетонного паркану за територію ФГ декілька пластмасових каністр білого кольору ємністю по 20 л. кожна, але скільки точно не пам'ятає, 2 з яких були заповнені дизельним пальним - соляркою. Через паркан висів чорний шланг, один кінець якого був встромлений в цистерну, а інший лежав на землі за територією ФГ. За вказівкою працівників міліції він відніс 2 повні каністри від паркану до автомобіля ВАЗ червоного кольору, який був на відстані близько 150 м. від території ФГ, і бачив в багажнику цього автомобіля 2 каністри. Він бачив ОСОБА_4, але тілесних ушкоджень на ньому було.

Аналогічні показання дала і ОСОБА_15, яка була понятою при огляді місця вчинення злочину, яка додатково повідомила, біля забору було 4 пластмасові каністри білого кольору - 2 повні та 2 пусті.

Згідно пояснень ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вони були запрошені в якості понятих в Чутівський РВ УМВС, де в одному з кабінетів на 2 поверсі були працівники міліції та невідома їм особа, яким виявився ОСОБА_4. В кабінеті стояв запах солярки. Слідів тілесних ушкоджень на ОСОБА_4 не було. Працівники міліції запропонували зняти ОСОБА_4 штани, куртку та ботинки - військові берци, що він і зробив. Після цього вони вийшли на вулицю до автомобіля ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 якій стояв біля РВ. Один з працівників міліції відкрив багажник, в якому було 6 білих пластмасових каністр ємністю по 20 л. кожна, які знаходились в опечатаних поліпропіленових мішках. Витягнули кожну каністру. Частина каністр були повні із запахом солярки, а частина пусті. В багажнику також лежав скручений чорний шланг. Про огляд працівником міліції був складений протокол, який вони підписали. Після цього каністри були поставлені назад в мішки, а потім в багажник автомобіля. Салон автомобіля вони не оглядали.

Допитаний ОСОБА_18 повідомив, що він працює експертом НДЄКЦ при УМВС України в Полтавській області та 28.10.2014 р. був запрошений слідчим для огляду автомобіля ВАЗ 21099 червоного кольору, який стояв біля приміщення Чутівського РВ УМВС. В багажнику були білі пластмасові каністри ємністю по 20 л. кожна, серед яких були як повні, так і пусті. Він оглянув всі каністри та зняв відбитки пальців, оформив необхідні документи, які підписали поняті, та передав це слідчому. Після цього зайшли в приміщення РВ, де він зняв відбитки пальців ОСОБА_4, оформив дактилоскопічну карту, яку також передав слідчому. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_4 він не бачив. Салон автомобіля він не оглядав.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами.

Заявою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та невідомого чоловіка, які 28.10.2014 р. вчинили крадіжку дизельного пального з території ФГ «Діана» (а.с. 142 та 143).

Довідкою про вартість пального, згідно якої вартість 80 л. дизельного пального складає 1 300 грн. (а.с. 144).

Протоколом огляду місця події від 28.10.2015 р. з фототаблицею, яким оглянута територія ФГ «Діана» та прилегла до ФГ територія. В ході огляду були виявлені чорний шланг, один кінець якого виходить з горловини однієї з цистерн, яка розташована на території ФГ, а інший край протягнутий через іншу цистерну та через залізобетонний паркан та виходить за територію ФГ, де стоять 4 білі пластмасові каністри ємністю по 20 л. кожна, 2 з яких наповнені жовтою рідиною з характерним запахом дизельного пального. Біля території ФГ виявлений автомобіль ВАЗ 21099 червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 в багажнику якого стоять 2 білі пластмасові каністри ємністю по 20 л. кожна, повністю наповнені жовтою рідиною з характерним запахом дизельного пального (а.с. 146-155).

Протоколом огляду місця події від 28.10.2014 р. з фототаблицею, яким в багажнику автомобіля ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 виявлені колесо (запаска), риболовецькі сітки, підсака та 6 зав'язаних та опечатаних полімерних мішки білого кольору, які були відкриті в присутності понятих. В мішках знаходяться білі пластмасові каністри ємністю по 20 л. кожна, 4 з яких наповнені рідиною жовтого кольору із запахом дизельного пального. На поверхні каністр були виявлені 4 сліди пальців (а.с. 156-158).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.10.2014 р. згідно якого був затриманий ОСОБА_4 у зв'язку із вчиненням крадіжки дизельного пального з території ФГ «Діана» в с. Степанівка, та у якого були вилучені куртка, штани та ботинки (а.с. 166-169).

Згідно висновку експерта № 942 від 18.11.2014 р. на трьох з чотирьох представлених на дослідження відрізків стрічки з відкопійованими слідами рук, виявлених та вилучених 28.10.2014 р. при огляді місця події за фактом крадіжки дизельного пального на території ФГ «Діана», залишені ОСОБА_4 (а.с. 176-183).

Згідно висновку експерта № 226 від 15.12.2014 р. на поверхнях наданих на експертизу куртки та джинсів виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не видалось можливим з причини його фізико-хімічних змін в процесі випаровування. На поверхні берців, в області маслянистих плям, виявлено нафтову оливу (а.с. 189-192).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2014 р., в ході якого ОСОБА_2 розповів про обставини події крадіжки з території ФГ «Діана» пального в ночі 28.10.2014 р. і показав, як відбулась подія (а.с. 193-198).

Згідно платіжного доручення № 2 від 09.01.2014 р., видаткової накладної № РН-00000013 від 13.01.2014 р., рахунку-фактури № СФ-0000001 від 13.01.2014 р., додатку № 2 до договору № 30 від 01.11.2013 р., ФГ «Діана» придбала 17835 л. дизельного пального ДТ-З-К5 софт F на суму 165 508 грн. 73 коп. (а.с. 213-217).

Платіжного доручення № 128 від 29.07.2014 р., видаткової накладної № РН-0000063 від 28.07.2014 р., рахунку-фактури № СФ-0000064 від 28.07.2014 р., товарно-транспортної накладної № 64 від 28.07.2014 р., згідно яких ФГ «Діана» придбала 17 835 л. дизельного пального ДТ-Л-Євро4-ВО на суму 241 664 грн. 24 коп. (а.с. 218-222).

Журналом обліку дизельного пального з січня по жовтень 2014 р. (а.с. 223-224).

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_4 про те, що його прив'язали до стовпа і били, т.я. вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_11.

Показання ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 його за наручники пристебнув до ємності спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13.

Посилання ОСОБА_4 стосовно нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції спростовується постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 р., згідно якої кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та слідчого СВ Чутівського РВ ОСОБА_19 складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України. Постанова оскаржена не була.

Стосовно медичного висновку експерта № 1543 від 26.11.2014 р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження (а.с.225-227), суд вважає необхідним зазначити, що висновок не спростовує те, що ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку пального з території ФГ «Діана», а лише встановлює, що він отримав тілесні ушкодження, що є підставою для притягнення винних у їх заподіянні до кримінальної відповідальності (а.с. 225-227).

До пояснень свідка ОСОБА_5, які аналогічні поясненням ОСОБА_4, суд відноситься критично, т.я. згідно пояснень ОСОБА_2 осіб, які намагались вчинити крадіжку пального, було двоє, а свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_4 їм розповів, що він намагався здійснити крадіжку пального з території ФГ «Діана» разом з ОСОБА_5.

До пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони приїхали в 00 год. 28.10.2014 р. на ставки в с. Степанівка Чутівського району ловити підранків качок, суд відноситься критично.

Виходячи з викладеного, суд вважає позицію ОСОБА_4 стосовно заперечення вчинення ним інкримінованого йому злочину способом ухилитися від кримінальної відповідальності, т.я. вони не відповідають фактичним обставинам події, які були досліджені і встановлені в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 3 КК України, т.я. він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням на охоронювану територію.

Медичною комісією ОСОБА_4 визнаний обмежено працездатним.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не виявлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки, тяжкість та обставини скоєного злочину, вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, враховуючи вимоги ч. 1 та 3 ст. 68 КК України.

При призначенні покарання суд також враховує особу ОСОБА_4, який по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, його процесуальну поведінку під час досудового слідства та під час розгляду справи в суді, вартість майна, яке він намагався викрасти, а також обставини скоєння злочину, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 та 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Речові докази по справі:

- які знаходяться в Чутівському РВ УМВС України:

-6 пластмасових каністр та шланг - знищити;

-80 л. дизельного пального, яке знаходиться в 4 вищезазначених каністрах, передати ФГ «Діана» як їй належні;

-куртку чорного кольору, штани чорного кольору, ботинки чорного кольору, повернути ОСОБА_4 як йому належні;

-автомобіль ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 що належить ОСОБА_6 та який знаходиться на збереженні у ОСОБА_4 (а.с. 133-134), вважати повернутим ОСОБА_4 як особі, якому даний автомобіль переданий на підставі довіреності від 27.06.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 106 грн. 82 коп. витрат на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий