Рішення № 504807, 27.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2006

Справа №2-26/11930-2006

За позовом Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,17, код ЄДРПОУ 22301854

До відповідача ДП „Сентінел” фірми „Пассат-Онікс”, 95034, м. Сімферополь, пр-т Перемоги, 82 (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 12)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кримська республіканська рятувально-водолазна служба, м. Сімферополь, вул. Г. Радіонова, 13

Про розірвання договору оренди, спонукання до виконання певних дій та стягнення 3253,61 грн. та пені 343,47 грн.

Суддя О. Л. Проніна

представники:

Від позивача - Павленко О. М., довіреність від 10.01.2006р. №02/01

Від відповідача – Біла Л. Л., довіреність від 01.04.2006р.

За участю третьої особи – не з’явився

Сутність спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом та просить розірвати договір оренди від 29.04.2004р. державного нерухомого майна – групи інвентарних об’єктів рятувальної станції „Ялта – Центральна”, розташованих у м. Ялта, вул. Парковий проїзд, 15, що знаходиться на балансі Кримської республіканської рятувально-водолазно служби. Крім того, позивач просить зобов’язати відповідача з дійсного спору повернути орендоване майно за актом прийому-передачі третьої особі, стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 3253,61 грн. та пеню у розмірі 343,47 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням відповідачем своїх обов’язків за договором оренди в частині сплати орендних платежів, використання об’єкту оренди не за призначенням, відсутність договору страхування, не здійснення капітального та поточного ремонту, не укладення з Кримською республіканською рятувально-водолазною службою відповідного договору про компенсацію витрат на утримання орендованого майна та надання комунальної послуг Орендарю, що знайшло своє відображення в акті поточної перевірки.

27.10.2006р. позивач у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог та просить за результатами проведеної звірки взаємних розрахунків позовних вимог провадження по справі в частині сплати заборгованості з орендних платежів та пені за прострочення сплати таких платежів припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Вказана заява судом приймається до розгляду.

Третя особа у письмових поясненнях по суті спору повідомила суду, що відповідачем з дійсного спору була укладена з третьою особою угода про компенсацію витрат орендованого майна. В квітні 2006р. відповідачем з дійсної справи був переданий третьої особі катер для розміщення на рятувальній станції «Ялта-Центральна», яка була також забезпечена мобільним зв’язком для підвищення оперативності роботи рятувальної станції, кошторисна документація на проведення капітального ремонту об’єкту оренди на час розгляду справи знаходиться на погодженні в ДАБК.

Розгляд справи у порядку ст. 77 ГПК України відкладався.

Строк розгляду справи був продовжений за клопотанням сторін у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2004р. на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 26.07.2004р. №851 «Про передачу в оренду Дочірньому підприємству «Сентінел» фірми «Пассат-Онікс» групи інвентарних об’єктів рятувальної станції «Ялта-Центральна», розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Парковий проїзд, 15, які знаходяться на балансі Кримської Республіканської рятувально-водолазної служби, визначених як нерухоме майно» між Фондом майна АР Крим (Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Сентінел» фірми «Пассат-Онікс» (Орендар) був укладений договір оренди державного нерухомого майна.

Відповідно п. 1.1 вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування групу інвентарних об’єктів рятувальної станції «Ялта-Центральна»: будівлю рятувальної станції площею 190, 2 кв.м., компресорна площею 73 кв.м.,еллінг площею 196,6 кв.м., склад ПММ площею 31,8 кв.м., розташовані у м. Ялта по вул. Парковий проїзд, 15 за актом прийому-передачі. Згідно п. 1.1 Договору оренди майно було передано в оренду з метою надання послуг населенню та рятуванню людей на водах.

Відповідно Розділу 5 Договору оренди до обов’язків орендаря відноситься, зокрема, своєчасне проведення капітального та поточного ремонту, використання орендованого майна відповідно умов договору, забезпечення зберігання орендованого майна, застрахувати об’єкт оренди, здійснювати заходи із забезпечення пожежної безпеки, своєчасно проводити розрахунки за договором оренди, укласти договір із балансоутримувачем про компенсацію витрат на утримання орендованого майна та інше.

При цьому, відповідно п. 3.1 Договору оренди базова ставка орендної плати складає 5276,01 грн. за жовтень 2004р.

Відповідно ст. 525 Цивільного кодексу України допускається одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов лише у випадках, встановлених законодавством або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться при існуванні між сторонами відповідних правовідносин.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 25.09.2006р., підписаному обома сторонами, дебіторська заборгованість позивача за договором оренди становить зі сплати 973,41 грн., пеня, нарахована за несвоєчасну сплату орендних платежів, - 365,20 грн.

Проте, суд не може погодитися із твердженням позивача щодо того, що договір має бути розірваний з наступних підстав.

Відповідно ст. 782 ЦК України орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди у випадку, якщо орендар не вносить плату за користування об’єктом оренди протягом 3 місяців підряд.

Відповідно ст. 202 Господарського кодексу України до правовідносин з припинення господарських зобов’язань застосовуються відповідні норми ЦК України. Відповідно ч. 2 ст. 202 ГК України розірвання є однією з підстав припинення господарського зобов’язання.

Відповідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін у випадку суттєвого порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором й законом, при цьому істотність порушення пов’язується законом з тим, що інша сторонам в значної мірі лишається того, на що вона розраховувала отримати при укладенні договору. Враховуючі, що оренда є за своєю суттю основаним на договорі строковим платним користуванням майном, одним з істотних порушень можливо враховувати невнесення орендарем орендних платежів за користування майном. Проте, зі змісту акту звірки взаємних розрахунків станом на 25.09.2006р. вбачається, що відповідачем з дійсної справи орендні платежі сплачувалися із затримкою, яка не перевищувала 31 день. Таким чином, наявності істотних порушень відповідачем з дійсної справи судом не вбачається.

Відповідно ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується об’єктом найму всупереч умов договору, передав об’єкт найму у користування іншої особи без погодження такої передачі із наймодавцем, якщо наймач створює загрозу пошкодження об’єкту найму, або якщо наймач не почав капітальний ремонт, у випадках, якщо такий обов’язок покладений за договором на наймача.

Згідно страхового акту № КР 02/01/06/11 від 14.04.2006р., відповідачем з дійсного спору був застрахований об’єкт оренди на умовах добровільного страхування орендованого майна підприємств, та Правил добровільного страхування від пожежних рисків та рисків стихійних явищ майна підприємства від 25.02.1999р., страхова сума встановлена у розмірі 603662 грн. за рятувальну станцію «Ялта-Центральна».

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно п. 5.4 та п. 5.3 договору, орендар зобов’язаний вживати заходи із забезпечення пожежної безпеки та застрахувати об’єкт оренди на суму не менш його ринкової вартості, визначену п. 1.3 Договору, тобто 603662 грн.

Крім того, слід зауважити наступне.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2001р. №150 «Про затвердження Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок робота підприємств та оренду приміщень», яким регулюється видача органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, житлових та інших об’єктів, впровадження нових технологій, передачу у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень, дія якого поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та громадян, до об’єктів, на які має бути виданий відповідний дозвіл віднесені й об’єкти з масовим перебуванням людей — будинки дитячих дошкільних, навчальних, культурно-видовищних і культових закладів, закладів дозвілля, лікувально-профілактичних закладів із стаціонарними відділеннями, закладів відпочинку та туризму, будинків-інтернатів загального та спеціального типу, готелів, санаторіїв та криті спортивні споруди, ринки, а також інші аналогічні за призначенням об’єкти з постійним або тимчасовим перебуванням у них від 50 та більше осіб.

Проте, відповідно п. 11-1 Порядку орендар може розпочати господарську діяльність за декларативним принципом у разі укладення договору страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди, що й було виконано відповідачем з дійсного спору шляхом укладення відповідного договору страхування об’єкту оренди із ЗАТ «Промислово-страховий Альянс».

Крім того, з наданих пояснень Кримської республіканської рятувально-водолазної служби та матеріалів справи вбачається, що за актом прийому-передачі від 13.04.2006р. відповідач з дійсного спору передав Кримській республіканській рятувально-водолазній службі мале судно «Чибис» № УКД – 446-К, судновий білет № УКД-446-К від 09.12.2005р. для розміщення на рятувальної станції «Ялта – Центральна» з метою рятування людей на водах.

Матеріали справи свідчать, що 30.11.2004р. між Кримською республіканською рятувально-водолазною службою та Дочірнім підприємством «Сентінел» фірми «Пассат-Онікс» була укладена угода про компенсацію витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Відповідно акту списання № СпТ-000002 від 05.04.2006р. на ремонт будівлі рятувальної станції у м. Ялта по вул. Парковий проїзд, 15, було видано орендарем будівельних матеріалів на загальну суму 1120,86 грн.

В матеріалах справи є кошторисна документація на капітальний ремонт інвентарних об’єктів рятувальної станції у м. Ялта по вул. Парковий проїзд, 15, на загальну суму 237 404 грн. Проте, як визначила третя особа у письмових поясненнях по суті спору, документація на проведення капітального ремонту об’єкту оренди на час розгляду справи знаходяться на погодженні в ДАБК.

Слід зазначити, що в основу позовних вимог був покладений акт поточної перевірки виконання умов договору оренди державного нерухомого майн – групи інвентарних об’єктів станції «Ялта центральна», розташованих у м. Ялта по вул. Парковий проїзд, 15, орендованих ДП «Сентінел» фірми «Пассат-Онікс» від 23.06.2006р.

Згідно акту перевірки, адресою орендаря визначена: м. Алушта, смт. Партенит, вул. Перемоги, 12.

Згідно розділу 3 акту перевірки, Орендарем не були надані відомості щодо амортизаційних відрахувань, страхування орендованого майна, забезпечення пожежної безпеки об’єкту оренди, поточного ремонту об’єкту оренди, укладення угоди із балансоутримувачем.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що листом від 05.10.2006р. вих. №39, Орендар повідомив Фонд майна АР Крим про зміну поштової адреси ДП «Сентінел» фірми «Пассат-Онікс» (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 82).

Листом вих. від10.07.2006р. №38 ДП «Сентінел» фірми «Пассат-Онікс» повідомив Фонд майна АР Крим про укладення договору страхування та направив на адресу орендодавця відповідний страховий акт від 14.04.2006р.

Таким чином, Орендар був фактично позбавлений можливості під час перевірки надати документи, які підтверджують виконання ним своїх зобов’язань за договором оренди.

Таким чином, судом не вбачається підстав для розірвання договору оренди від 29.04.2004р., у зв’язку з виконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди.

За такими обставинами, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Провадження по справі в частині стягнення орендних платежів у розмірі 3253,61 грн. та пені у розмірі 343,47 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-84 Господарського Процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Провадження по справі в частині стягнення орендних платежів у розмірі 3253,61 грн. та пені у розмірі 343,47 грн. припинити.

2. В інший частині позовних вимог відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Проніна О.Л.