Ухвала суду № 50468458, 14.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.08.12 Справа №5015/2698/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м. Київ, від імені якого діє Дрогобицька філія ПАТ «Укрінбанк», м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал», м.Дрогобич, Львівська область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс», м.Львів

про визнання договору недійсним

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№148 від 31.01.2011р., діє до 31.01.2014р.); ОСОБА_2 директор Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк»(дов. № 394 від 01.02.2011р., діє до 31.01.2014р.);

від відповідача 1: ОСОБА_3 представник (дов.№б/н від 12.01.2010р., діє до 31.12.2014р.);

від відповідача 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», від імені якого діє Дрогобицька філія ПАТ «Укрінбанк», подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс»про визнання договору №31/16 від 20.02.2008р., укладеного між ТзОВ «Універсал»та ТзОВ «Осіріс», недійсним.

В судовому засіданні 14.08.2012р. представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять його задоволити, вимоги ухвали суду від 05.07.2012р. виконали частково.

В судове засідання 14.08.2012р. зявився представник відповідача 1, позовні вимоги визнає, просить суд їх задоволити, вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконав.

В судове засідання 14.08.2012р. відповідач 2 явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконав. Через канцелярію суду подав клопотання (вхідн.№17772/12 від 14.08.12 р.) про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи у складі трьох суддів. Суд ухвалив вимоги клопотання задоволити.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог попередніх ухвал суду, необхідність призначення колегіального розгляду справи та неявку в судове засідання представника відповідача 2, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись ст.4-6, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 29.08.12 о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду; 3) надати суду докази надання згоди іпотекодержателя на відчуження іпотекодавцем майна у випадку їх наявності;

5. Відповідачу 1: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

6. Відповідачу 2: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

7. Попередити відповідача 2, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом можуть бути вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.