Ухвала суду № 50468456, 12.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

12.11.12 Справа№ 5015/3721/12

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Три оскара», . Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Пустомитівське відділення №6381, м. Пустомити

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе від 16.02.2006р.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов подано ОСОБА_1, м. Львів до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Три оскара», м. Львів до відповідача-2 ОСОБА_2, м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Пустомитівське відділення №6381, м. Пустомити про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе від 16.02.2006р.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2012р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 18.09.2012р.

Розгляд справи відкладався з мотивів, викладених в ухвалах суду від 18.09.2012р, 26.09.2012р., 03.10.2012р., 15.10.2012р.

06.11.2012р. через канцелярію суду представником позивача подано уточнену позовну заяву, якою просить суд додатково зобов'язати ОСОБА_2 повернути ТзОВ «Три оскара»у власність нежитлові приміщенням загальною площею 333,6 квадратних метрів, що позначені на плані номерами «86-29», з «86-32»по «86-42», з «86-45»по «86-53», які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5-А (п'ять-А); стягнути з ТзОВ «Три оскара»на користь ОСОБА_2 94 200, 00 грн.; зобов'язати ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 333,6 квадратних метрів, що позначені на плані номерами «86-29», з «86-32»по «86-42», з «86-45»по «86-53», які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона. 5-А (п'ять-А) за гр. ОСОБА_2.

Згідно із ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Лише до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Уточнені позовні вимоги позивач розцінює як збільшення розміру позовних вимог.

Однак, згідно із п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої істанції, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно із п. 3.11 вказаної постанови, ГПК, зокрема статтею 22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Відтак, у вказаній заяві позивачем висунуто додаткові вимоги, які виходять за межі первісної вимоги та не можуть розцінюватись судом, як збільшення або уточнення позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву про уточнення позовних вимог слід повернути позивачу без розгляду, оскільки вона суперечить правилам ст. 58 ГПК, і тому не повинна прийматись до розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. п. 5 ст. 63, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, м. Львів на 10 арк. повернути позивачу без розгляду.

Суддя Мороз Н.В.