Ухвала суду № 50466932, 15.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2015 р. Справа№ 914/2114/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, м.Хмельницький , в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів Позивач: 55 Управління начальника робіт, м.Хмельницький Державного підприємства Міністерства оборони України "Монтажник-Львів", м.Львівпро:стягнення заборгованості. Ціна позову 24 000,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

прокурор: Кузьмич Н.А. - прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону

від позивача-1:не з'явився

від позивача-2: Островський В.В. - представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: Бачманюк Р.І. - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив прокурору та представникам позивача-2 і відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, м.Хмельницький , в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів, позивач: 55 Управління начальника робіт, м.Хмельницький до Державного підприємства Міністерства оборони України "Монтажник-Львів", м.Львівдо Фермерського господарства "Агроцентр", про стягнення заборгованості. Ціна позову 24 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, наведених в ухвалі суду 15.07.2015р., розгляд справи відкладено на 26.08.2015р.

З підстав, викладених в ухвалі від 26.08.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2015р..

В судове засідання 15.09.2015 року прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 15.09.2015 року позивач-1 явку повноважного представника не забезпечив. 08.09.2015р. за вх.№37618/15 позивач-1 подав клопотання яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі, за вх.№37621/15 та 37624/15 просить суд долучити до матеріалів справи пояснення по суті позовних вимог, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 15.09.2015 року позивач-2 явку повноважного представника забезпечив. 31.08.2015р. подав клопотання вх.№36317/15 яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 15.09.2015 року відповідач явку повноважного представника забезпечив. 31.08.2015р. за вх..№36214/15 подав додаткові пояснення з додатками, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи..

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2114/15 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.