Ухвала суду № 50466901, 17.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2014 р. Справа№ 914/2606/13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції;до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3: до відповідача-4: третя особа-1: третя особа-2: третя особа-3:Приватного підприємства ПЛ Лізинг; Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції; Відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області; Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області; ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;про:звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, усунення перешкод у набутті права власності на предмет іпотеки Головуючий суддя Крупник Р.В. Судді Король М.Р., Яворський Б.І. Секретар Яслик Н.М.Представники сторін:від позивача:ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 23.07.2013р.);від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4:не зявився; не зявився; ОСОБА_5 держ. виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській обл. (довіреність №09-14 від 05.11.2014р.); не зявився;третя особа-1: третя особа-2: третя особа-3:не зявився; не зявився; не зявився.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.09.2013р. у справі №914/2606/13 (суддя Фартушок Т.Б.) провадження у вказаній справі було зупинене у звязку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Львівському НДІ судових експертиз.

08.04.2014р. на адресу суду надійшла заява позивача про відвід судового експерта. 14.04.2014р. справа була витребувана судом з Львівського НДІ судових експертиз.

Ухвалою суду від 06.05.2014р. (суддя Фартушок Т.Б.) провадження у справі поновлено, розгляд заяви призначено на 20.05.2014р.

19.05.2014р. у звязку із закінченням повноважень судді Фартушка Т.Б. як вперше призначеного на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату було призначено повторний автоматичний розподіл справ, внаслідок якого справа № 914/2606/13 передана на розгляд судді Крупнику Р.В.

20.05.2014р. розгляд заяви відкладено на 05.06.2014р., про що судом винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 05.06.2014р. суд відмовив ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції в задоволенні заяви про відвід судового експерта, матеріали справи № 914/2606/13 повернув до Львівського НДІ судових експертиз для завершення проведення судової експертизи та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи.

29.09.2014р. у звязку з закінченням проведення судової експертизи з Львівського НДІ судових експертиз на адресу господарського суду Львівської області повернулася справа № 914/2606/13 з долученим до неї висновком експерта ОСОБА_6

Ухвалою від 30.09.2014р. суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 20.10.2014р. Розгляд справи відкладався на 10.11.2014р. та 27.11.2014р. Ухвалою суду від 27.11.2014р., розгляд справи відкладено на 17.12.2014р. з підстав, викладених в даній ухвалі. Окрім цього, зважаючи на складність даної справи, 27.11.2014р. призначено колегіальний розгляд справи про що судом винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення по справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити повністю, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача-1,-2-4 в судове засідання не зявились, причин неявки суду повідомили.

Представник відповідача-3 в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, проти позову заперечує.

Треті особи явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 27.11.2014р. не виконали, причин неявки представників та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, поданої 26.11.2014р. встановив, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її до розгляду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного встановлення всіх фактичних обставин справи, повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2.Розгляд справи відкласти на 21.01.2015р. на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4.Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів вул. Б. Лепкого, 16):

-належним чином завірену копію ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2009р. у справі №2-3937 (за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1) про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: на 1/3 частину будинку №15 А по вул. Черемшини у м. Львові;

-письмову інформацію з приводу того, чи скасовувалися заходи забезпечення позову, які накладалися судом вказаною вище ухвалою; якщо так, надати належним чином завірену копію відповідної ухвали ;

-у випадку прийняття Личаківським районним судом м. Львова рішення у справі №2-3937, надати належним чином завірену копію такого рішення, а також письмову інформацію, коли саме рішення набрало законної сили та чи оскаржувалося воно в апеляційному (касаційному) порядку; у випадку зміни чи скасування рішення, надати належним чином завірені копії процесуальних документів.

5.Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Кандиби, 3):

- належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

6. Зобовязати позивача:

-письмові пояснення по суті спору;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7.Зобовязати відповідачів (повторно):

-надати письмові пояснення по суті спору;

-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

8.Зобовязати третіх осіб (повторно):

-надати письмові пояснення по суті спору;

-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.