Ухвала суду № 50466098, 03.04.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/861/15-к

Провадження 1-кс/165/85/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Левчук О.П., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Нововолинського міського суду від 04.03.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, вирок вступає в законну силу 03.04.2015 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384 КК України,-

встановив:

03 квітня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12013020050000985 від 16.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 23 серпня 2013 року був допитаний як свідок, розяснено права та обовязки, попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, про що він власноручно розписався в протоколі допиту. ОСОБА_2 дав показання про те, що 16.08.2013 року його знайомий ОСОБА_4 дав йому золоте кільце з метою здати в ломбард, що він і зробив. Під час одночасного допиту з свідком ОСОБА_4 14.09.2013 року ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_4 не просив і не давав йому кільце, щоб здати в ломбард, і показання дані під час допиту як свідка від 23.08.2013 року є неправдою. Під час додаткового допиту в якості свідка 11.11.2014 року ОСОБА_2 вказав, що кільце, яке здав в ломбард, придбав у незнайомих в кінці літа 2014 року.

16 березня 2015 року за даним фактом прокурором прокуратури міста НововолинськаВолинської області було внесено відомості до ЄРДР за № 42015030050000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Крім того, 30 січня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, діючи спільно з неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, групою осіб, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Винниченка в м. Нововолинську, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, і проявляючи особливу зухвалість, безпричинно з хуліганських мотивів підійшли до громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та нанесли йому удари руками та ногами по тілу та голові, чим спричинили йому побої.

03 березня 2015 року за даним фактом слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №12015030050000177 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Також, 30 січня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №6 по вул.Винниченка в м. Нововолинську, в ході хуліганських дій, умисно наніс кілька ударів руками та ногами в область голови неповнолітньому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, осаднення в ділянці правої брови, гематоми на верхній повіці правого ока, імпресійного вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи справа, забиття головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 05.03.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

16 березня 2015 року за даним фактом слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за № 12015030050000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17 березня 2015 року кримінальні провадження № 12015020050000219 та №42015030050000002 обєднані в одне кримінальне провадження №12015030050000177.

30 березня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384 КК України.

Слідчий вказує, що винність ОСОБА_2 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- показами потерпілого ОСОБА_8, який вказав, що 30.03.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили йому тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_10, який вказав, що 30.01.2015 року біля буд. №6 по вул.Винниченка в м. Нововолинську ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8;

- висновком судово-медичної експертизи від 05.03.2015 року, в якому вказано, що тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_8 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочини, один з яких відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_2 злочинів, один з яких відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- ОСОБА_2 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, хуліганстві вчиненому групою осіб, завідомо неправдивому показанні свідка під час досудового слідства;

- підозрюваний раніше судимий за корисливі злочини.

Також слідчий стверджує про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти інші нові злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, у звязку з чим просить застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, що один із вчинених злочинів відноситься до тяжких злочинів, те, що незважаючи на те, що йому 28.11.2014 року було предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, продовжив займатися злочинною діяльністю і вчинив після цього ряд умисних злочинів, у яких підозрюється на даний час, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення підозрюваним інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 40000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15 год.00 хв. 03 квітня 2015 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15 год. 00 хв. 01 червня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 01 червня 2015 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок №37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г.Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "_"_____2015 року.

ОСОБА_2