Ухвала суду № 50463384, 05.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2014 р. Справа№ 5015/5311/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк,м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства СІТІ-КОМ, м. Львів

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Євротек, м. Львів

до відповідача-3: Приватного акціонерного товариства Ритейлінгова компанія Євротек, м. Львів

про стягнення 91166445,70 грн.

Суддя Мороз Н. В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Кривка Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача-1: н/з

Від відповідача-2: н/з

Від відповідача-3: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством ОТП Банк, м. Київ до відповідачів: приватного підприємства СІТІ-КОМ, м. Львів, приватного акціонерного товариства Євротек, м.Львів, приватного акціонерного товариства Ритейлінгова компанія Євротек, м. Львів про стягнення 91166445,70 грн.

У звязку з перебування у відпустці судді Матвіїва Р.І., внаслідок автоматичного розподілу, на підставі розпорядження №521 від 05.08.2014р. виведено зі складу колегії суддю Матвіїва Р. І. та введено суддю Петрашко М. М.

В судове засідання позивачем та відповідачем-3 в порядку ст.78 ГПК України подано заяву №01-06-66-2/9127 від 04.08.2014р. про затвердження мирової угоди від 01.08.2014р., укладеної між ПАТ «ОТП Банк» та ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек». Щодо стягнення в частині позовних вимог до відповідачів-1,2 у звязку із зверненням ПАТ «ОТП Банк» із заявою про визнання його вимог до ПрАТ «Євротек» та ПП «СІТІ-КОМ» у справах про банкрутство, провадження у справі позивач просить припинити.

Представники відповідача-1, 2 в судове засідання не з»явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов висновку, що з 05.08.2014р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

Враховуючи наведене, для надання об»єктивного та вестороннього вирішення спору, враховуючи подану заяву про затвердження мирової угоди у справі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 20.08.2014р. 14.40 год.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Мороз Н. В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.