Ухвала суду № 50462785, 17.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2013 р. Справа№ 5015/5314/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Жорж і ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Західно-Український Консорціум, м. Львів

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010 р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача приватного підприємства Жорж і ОСОБА_1, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного акціонерного товариства Західно-Український Консорціум, м. Львів про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав додаткові письмові пояснення щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню.

Представник відповідача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов висновку, що з 17.12.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2014р. 11.30 год.

2. Позивачу уточнити позовні вимоги, довідку про стан заборгованості відповідача.

3. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.