Ухвала суду № 50462667, 25.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2014 р. Справа№ 914/51/14

За позовом: Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград

до відповідача: ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Сокаль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП « Авто-транс-сервіс», м. Червоноград

про скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №447 від 10.10.2013 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району»; скасування рішення засідання ОСОБА_1 районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі району від 11.11.2013 (протокол №2) про визнання ПП «Авто-транс-сервіс» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах №№122-126 та укладання з вказаним підприємством договору на їх обслуговування; скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №495 від 13.11.12013 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на приміських; визнання недійсним договору про організацію перевезення №2 від 14.11.2013р. на маршрутах №122-126, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ПП «Авто-транс-сервіс».

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2

Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: ОСОБА_5

Суть спору:

Позовну заяву подано Прокурором Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Сокаль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП « Авто-транс-сервіс», м. Червоноград про скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №447 від 10.10.2013 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району»; скасування рішення засідання ОСОБА_1 районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі району від 11.11.2013 (протокол №2) про визнання ПП «Авто-транс-сервіс» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах №№122-126 та укладання з вказаним підприємством договору на їх обслуговування; скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №495 від 13.11.12013 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на приміських; визнання недійсним договору про організацію перевезення №2 від 14.11.2013р. на маршрутах №122-126, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ПП «Авто-транс-сервіс».

Прокурор в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю надання доказів у справі, витребуваних ухвалою суду від 11.02.2014р. Відповідно до поданих 11.02.2014р. пояснень, просить залучити до участі у справі Львівську обласну державну адміністрацію та виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як третіх осіб на стороні позивача. Окрім того, просить, в порядку ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі, як відповідача - ПП «Авто - транс сервіс».

Представники позивача в судове засідання зявились, надали письмові пояснення по суті спору, позовні вимоги просять задоволити. Вимоги ухвали суду від 11.02.2014р. виконали.

Представник відповідача в судове засідання явку не забезпечив. Вимоги ухвали суду від 11.02.2014р. не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2014р.

Щодо поданих прокурором клопотань суд зазначає, у відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Ч. 2 встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Оскільки, прокурором не обґрунтовано підстав для залучення та не вказано як саме рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки Львівської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Червоноградської міської ради, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, відтак суд дійшов висновку у зазначеному клопотанні відмовити.

Враховуючи те, що вимога про визнання оспорюваного договору про організацію перевезень №2 від 14.11.2013р. на маршрутах №122-126, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ПП «Авто-транс-сервіс» стосується ПП «Авто транс - сервіс» як сторони договору, суд дійшов висновку в порядку ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі в якості відповідача - 2 - ПП «Авто транс - сервіс».

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Враховуючи подане клопотання, а також для всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - ПП « Авто-транс-сервіс» та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014р. 11.20 год.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - ПП « Авто-транс-сервіс» (м. Червоноград, вул. Сокальська, 36/23)

3. Прокурору повторно: матеріали перевірки ОСОБА_1 районної державної адміністрації, що стосуються даного спору, докази того, що маршрути №122-126 є новоствореними, паспорти цих маршрутів.

4. Відповідачу 1 повторно: паспорти маршрутів №122-126, розклади руху автобусів на маршрутах, належним чином завірені копії документів, долучених до відзиву.

5. Відповідачу -2 (ПП «Авто-транс-сервіс») - паспорти маршрутів №122-126, докази того, що вказані маршрути є новоствореними.

6. Прокурору, сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Cуддя Мороз Н.В.