Ухвала суду № 50461925, 16.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.05.13 Справа№ 5015/5314/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Жорж і Дан”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство “Західно-Український Консорціум”, м. Львів

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010 р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ до відповідача приватного підприємства “Жорж і Дан”, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного акціонерного товариства “Західно-Український Консорціум”, м. Львів про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.03.2013р. провадження у справі було зупинено для призначення судової експертизи.

13.05.2013р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1859 про погодження терміну виконання експертизи.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Таке погодження з боку суду, має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку викликати сторін у справі та третю особу для розгляду звернення та погодження терміну виконання експертизи.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання експерта призначити на 05.06.2013р.- 12.10 год.

2. Сторонам та третій особі – забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов’язкова.

Суддя Мороз Н.В.