Ухвала суду № 50461923, 03.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.13 р.Справа №914/206/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство», с.Тростянець Миколаївського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів», с.Тростянець Миколаївського району Львівської області

про зобовязання до вчинення дій та відшкодування шкоди

Судді: Яворський Б.І. (головуючий),

ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування шкоди.

03.07.2013р. представник відповідача подав заяву про технічну фіксацію судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. У звязку із відсутністю на призначений час розгляду справи залу судового засідання, у якому можливо здійснювати технічну фіксацію судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, суд у судовому засіданні 03.07.2013р. оголошував перерву.

У судовому засіданні 03.07.2013р. представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про відвід головуючого судді Яворського Б.І. Зокрема пояснив, що господарським судом було прийнято ухвалу про відмову у застосуванні заходів до забезпечення позову, після чого позивач заявив клопотання про колегіальний розгляд справи. Тільки після призначення колегіального розгляду справи суд частково задовольнив клопотання позивача та вжив заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні обєкти нерухомого майна. Крім того, відзначив, що відповідач тричі не зявляється на останні судові засідання, постійно подаючи клопотання про відкладення розгляду справи, які є необґрунтованими, в той же час суд задовольняє такі клопотання.

У судове засідання 03.07.2013р. відповідач явки повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника, який бере участь у розгляді кримінальної справи Самбірським районним судом Львівської області. Також через канцелярію суду подав заяву про відвід суддів Яворського Б.І. та Кидисюка Р.А., свою позицію аргументує наступним. Суддя прийняв повторно подану позовну заяву, не виправивши допущених порушень, у звязку з якими вона поверталася без розгляду раніше; суд призначив експертизу тоді, коли потреб у її призначенні не було; суд неправомірно вжив заходів до забезпечення позову; суд не розглянув заяви відповідача про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У звязку з тим, що як у позивача так й у відповідача виникають сумніви в обєктивності та неупередженості суддів Яворського Б.І. та Кидисюка Р.А., враховуючи наведене вище, а також те, що ухвалу суду від 15.03.2013р. про часткове задоволення заяви про забезпечення позову і призначення експертизи частково змінено апеляційною інстанцією, з метою уникнення сумнівів сторін у обєктивності та неупередженості прийнятого судом рішення колегія вважає, що заяви позивача та відповідача про відвід суддів слід задоволити.

Керуючись статтями 20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Львів» про відвід суддів Яворського Б.І. та Кидисюка Р.А.

2. Справу №914/206/13-г передати для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Судді Долінська О.З.

ОСОБА_2