Ухвала суду № 50461103, 11.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Справа № 911/1407/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 59385045,58 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від прокуратури: Літковець Ю.А. - прокурор відділу прокуратури Київської області (посвідчення № 031878)

від позивача: Рацун О.В. (довіреність б/н від 08.12.2014 р.)

від відповідача: Дороніна О.М. (довіреність № 2-272 від 29.12.2014 р.)

від третьої особи: Демчук О.В., довір. № 14-94 від 18.04.2014 р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ТОВ "Турботрейд" до ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про стягнення 59385045,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти №т15-143/1211000456 від 16 листопада 2012 року, а саме - відповідач не сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 46442482,80 грн. За прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував інфляційні втрати в розмірі 10482424,50 грн. та 3% річних в розмірі 2460138,28 грн., які також просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2015 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р., матеріали справи № 911/1407/15 було вирішено надіслати до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України; зобов'язано перший слідчий відділ Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України після перевірки повернути матеріали справи № 911/1407/15 до господарського суду Київської області та повідомити Господарський суд Київської області про результати перевірки, зокрема, в частині встановлення в рамках кримінального провадження № 42014000000000259 наявності чи відсутності факту поставки позивачем відповідачу товару за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р., здійснення розрахунків за договором та завищення сторонами договору цін на вказаний товар, і, в залежності від встановленого, наявності/відсутності в діях сторін договору ознак, переслідуваних у кримінальному порядку; зупинено провадження у справі № 911/1407/15 до повернення матеріалів справи з першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 р. зазначені вище ухвалу та постанову у справі № 911/1407/15 було скасовано, а матеріали справи було направлено на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. розгляд справи було призначено на 27.08.2015 р.

Розгляд справи відкладався.

27.08.2015 р. до господарського суду Київської області ПАТ "Укртрансгаз" було подано клопотання № 11008/6 від 27.08.2015 р., в якому відповідач просить суд призначити комплексну економічну та товарознавчу експертизу у справі № 911/1407/15 з метою визначення та встановлення правильної вартості товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р., а також наявності факту підтвердження або спростування завищення ціни за договором. Проведення експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та при проведенні комплексної економічної і товарознавчої експертизи просить поставити експерту наступні питання: Чи підтверджується поставка Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" товару за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р.?; Яка вартість товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р., як на території України, так і за її межами?; Чи відповідає якість товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р. вимогам стандартів, технічних умов?; Чи є підстави для здійснення Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" розрахунків за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р. на суму в розмірі 59385045,58 грн.?; Чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р. і на яку саме суму? Витрати по оплаті комплексної економічної та товарознавчої експертизи відповідач просить покласти на нього.

11.09.2015 р. до господарського суду Київської області від прокуратури Київської області було подано клопотання б/н від 09.09.2015 р., відповідно до якого прокурор просить суд викликати у судове засідання для дачі ґрунтовних, розгорнутих пояснень стосовно проведеної документальної позапланової виїзної перевірки філії Виробничого ремонтно-транспортного підприємства «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» за період з 01.01.2010 р. до 01.01.2015 р. при здійсненні господарських взаємовідносин із ТОВ «Турболінкс», ТОВ «Турботрейд», ТОВ «Укртурборемонт» за період з 01.01.2012 р. до 31.12.2014 р. представника ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, вирішення якого судом було відкладено.

11.09.2015 р. до господарського суду Київської області ПАТ "Укртрансгаз" було подано клопотання № 11007/6 від 27.08.2015 р. про зупинення провадження у даній справі та направлення матеріалів справи до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України для встановлення в рамках кримінального провадження № 42014000000000259 наявності чи відсутності факту поставки позивачем відповідачу товару за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р., здійснення розрахунків за цим договором та завищення сторонами договору цін на вказаний товар, яке було залишено судом без задоволення.

11.09.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Турботрейд» було подано додаткові пояснення по суті спору б/н від 07.09.2015 р.

11.09.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Турботрейд» було подано заперечення б/н від 08.09.2015 р. на проведення експертизи.

У судовому засіданні 11.09.2015 р. ТОВ «Турботрейд» було надано суду клопотання про визначення експертної установи для проведення експертизи, відповідно до якого позивач просив у випадку призначення судової експертизи доручити її проведення державній експертній установі при Міністерстві юстиції України, яка має можливість провести таку експертизу, а саме - Державному підприємству «Державний інститут економіко-правових та технічних експертиз» Міністерства юстиції України (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15).

Присутні у судовому засіданні 11.09.2015 р. представники прокуратури, відповідача та третьої особи підтримали вищезазначене клопотання про призначення експертизи та просили суд його задовольнити. Представник позивача проти проведення експертизи заперечував та зазначив про відсутність запитань, які позивач хотів би поставити перед експертом.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи з огляду на таке.

При вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи, судом враховано правову позицію, що викладена в абз. 1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" стосовно того, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідач стверджує, що існує необхідність у визначенні та встановленні дійсної вартості товару, що був поставлений позивачем за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р., а також факту завищення цін за вказаним договором та стану товару на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства України.

Проте, для встановлення вказаних фактів необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно встановити дійсну вартість товару, наявність/відсутність завищення ціни договору про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р. та відповідність його комплектності вимогам нормативно-правових актів, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити у справі № 911/1407/15 судову комплексну експертизу.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1407/15 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

3. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/1407/15 судової комплексної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Запропонувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у випадку відсутності відповідних експертів залучити до проведення експертизи експертів Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертиз» Міністерства юстиції України (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15).

5. Винести на розгляд експертів наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р., станом на дату укладення вказаного договору?

- Чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р., і якщо підтверджується, то на яку суму?

- Чи відповідає комплектність товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456 від 16.11.2012 р., вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів для їх цільового використання?

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта (експертів) всі необхідні матеріали для проведення експертизи, які буде вимагати експерт та забезпечити належні умови для проведення судової експертизи.

8. Зобов'язати відповідача забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду.

9. Матеріали справи № 911/1407/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/1407/15 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

11. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.М. Бабкіна