Ухвала суду № 50461066, 14.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2015Справа № 910/17906/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

Про стягнення 18597583,44 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення 18597583,44 грн..

Ухвалою суду від 30.07.2015 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Лісниченка С.В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи; забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження. Крім того, експерт просив вказати, чи можливо за умови незабезпечення доступу до об'єкта дослідження проводити судову експертизу за наявними в матеріалах справи документальними даними.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання. Зокрема, задоволено клопотання в частині витребування у сторін документів та забезпечення обстеження об'єкту дослідження. Клопотання в частині вирішення питання про можливість проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документальними даними без натурного обстеження об'єкту дослідження відхилено, оскільки вирішення цього питання не належить до компетенції суду.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про відвід експерта Лісниченка С.В. від проведення судової будівельно-технічної експертизи. Заява мотивована тим, що згідно з текстом ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.2015 проведення експертизи доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», а не експерту Лісниченку С.В., який звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових документів. Тобто, на думку заявника, з клопотанням про надання додаткових документів та забезпечення натурного обстеження об'єкту звернулася невідома особа - проведення експертизи якій господарським судом міста Києва не доручалось. Заявник вважає, що вказані обставини свідчать про заінтересованість останньої та втрату доказової сили відповідним експертним висновком, що потребує обов'язкового проведення повторної експертизи, а це, в свою чергу, є затягуванням тривалості судового розгляду (за відсутності об'єктивних причин).

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно з нормами статті 31 Господарського процесуального кодексу України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Наведені заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують того, що експерт прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, чи він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також що він є некомпетентним.

Таким чином, передбачені ст. 31 ГПК України підстави для відводу експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відвід експерта Лісниченка С.В. від проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/17906/15 залишити без задоволення.

Суддя С. А. Ковтун