Ухвала суду № 50460297, 14.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

14.09.2015Справа № 922/3171/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

до Державного підприємства "Артемсіль"

про зустрічна позовна заява по справі №922/3171/15

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 922/3171/15 Господарського суду Харківської області за позовом Державного підприємства "Артемсіль" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" (відповідач) про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, щодо перерахування вкладного траншу в сумі 1200000,00 дол. США, які знаходяться на вкладному рахунку № 2610635377901, шляхом їх перерахування на поточний рахунок позивача.

Позовні вимоги заявлені на підставі норм ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 1058, 1059, 1060 Цивільного кодексу України та обгруновані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором банківського вкладу "Класичний" № 1087 від 19.12.2014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2015 справу № 922/3171/15 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 справу № 922/3171/15 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 03.08.2015 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи на 14.09.2015 о 12:30 год.

14.09.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" у справі № 922/3171/15 до Державного підприємства "Артемсіль" про визнання недійсним договору, укладеного між ДП "Артемсіль" та АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (вх. № 24415/15 від 14.09.2015).

Відповідно ст. 60 ГПК України передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, згідно з нормами ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Фактично у зустрічній позовній заяві вказано лише скорочене найменування позивача за зустрічним позовом (АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ").

При цьому посилання на установчі документи позивача за зустрічним позовом, офіційні документи та відповідні довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру щодо офіційно зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі скороченого найменування позивача за зустрічним позовом саме як АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в зустрічній позовній заяві відсутні, а як свідчать додатки до позовної заяви, до останньої такі документи і не додавались.

Водночас, як встановлено господарським судом на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, повним найменування позивача за зустрічним позовом є Публічне акціонерне товариство "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ".

Наведене свідчить про недодержання вимог позивачем за зустрічним позовом статті 54 Господарського процесуального кодексу України, що, в свою чергу, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в наведеній нормі чітко вказано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до прохальної частини поданої АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" зустрічної позовної заяви у справі № 922/3171/15, позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду з вимогою немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним договору, укладеного між ДП "Артемсіль" та АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, т.т. 1218,00 грн.

Отже, при зверненні до господарського суду із вищенаведеною зустрічною позовною заявою немайнового характеру, позивач за зустрічним позовом мав сплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Матеріали поданої зустрічної позовної заяви не містять жодних доказів сплати судового збору.

Водночас, у тексті зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову, посилаючись на "складний майновий стан позивача за зустрічним позовом".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як встановлено судом, у тексті зустрічної позовної заяви не наведені жодні докази "складного майнового стану позивача за зустрічним позовом", які є підставою для відстрочення судом сплати позивачем за зустрічним позовом судового збору у відповідності до статті 8 Закону України "Про судовий збір", також, такі докази не додані до зустрічної позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватись принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законо і судом (стаття 129 Конституції України).

Враховуючи наведене, суд відмовляє позивачу за зустрічним позовом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Позивачем за зустрічним позовом не додано доказів виконання ним вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що, в свою чергу, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Крім того, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" у справі № 922/3171/15, судом встановлено, що а ні зміст наведеної зустрічної позовної заяви, а ні її прохальна частина фактично не містять реквізитів (назва, дата, номер) договору, який позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним. Водночас, матеріали зустрічної позовної заяви також не містять посилань на докази, які б свідчили, що між ДП "Артемсіль" та АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" не укладались інші договори, окрім того, на підставі якого заявлено первісний позов у справі № 922/3171/15. А отже, позивачем за зустрічним позовом фактично не доведено суду, що поданий ним зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом у справі, що безпосередньо визначено приписами ст. 60 ГПК України.

За таких обставин, зустрічна позовна заява у справі № 922/3171/15 та додані до неї документи підлягають поверненню Публічному акціонерному товариству "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" без розгляду.

Керуючись ст. 60, п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву у справі № 922/3171/15 та додані до неї документи повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ".

Суддя Гумега О.В.