Ухвала суду № 50456257, 19.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.08.10 Справа № 16/102/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926)

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (69093, м.Запоріжжя, вул.Академіка Александрова, 11/107, м.Запоріжжя, пров.Мельнічний, 19а, ідент.№ НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Урицького, 57, ідент.№ 206521959)

про стягнення 4710,02 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 155 від 04.06.2010), ОСОБА_4 ( дов. №115 від 19.04.2010)

від відповідача: ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВЛЕНО:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя заявлено позов до ПП Ліпай ОСОБА_5 про стягнення 4710,02 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007.

Ухвалою від 23.04.2010 справу заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №16/102/10 з призначенням судового засідання на 20.05.2010.

Ухвалою від 20.05.2010 розгляд справи було відкладено до 03.06.2010.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, письмового відзиву не представив, усно пояснив, що магазин по вул.Електричній,124 він продав ще в 2007 роціё електричну енергію за спірний період не споживав. Крім того, представником відповідача зазначено, що ПП ОСОБА_1 копію позову та ухвали суду не отримував, в звязку з фактичним мешканням за адресою: м.Запоріжжя, провул.Мельничний 19.

Відповідачем та його представником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомились з матеріалами справи та підготувати письмові заперечення на позов.

Крім того, сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи, що клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору відповідає вимогам ст.ст.22, 69 ГПК України, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вислухавши сторін, суд задовольнив клопотання відповідача та відклав судове засідання в звязку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин до 01.07.2010.

Відповідачем 17.06.2010 надано письмове заперечення на позовну заяву, заявлено клопотання про заміну його у справі на первісного відповідача належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : 70435, Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Урицького, 57 (ІПН 206521959), а у випадку залучення ФОП ОСОБА_2 як іншого відповідача у задоволенні позовних вимог до первісного відповідача (ОСОБА_1В.) відмовити.

Відповідач зазначив, що на даний час зареєстрований та мешкає за адресою - м.Запоріжжя, пров.Мельнічний, 19а, надав ксерокопію паспорту. Наполягає, що договір про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007 він не підписував, підпис під договором та додатками до нього йому не належить, виконаний невідомою особою. Відповідач стверджує, що не користувався електричною енергією, так як продав обєкт (крамницю) ОСОБА_2 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 04.05.2007, після чого отримав черепно-мозкову травму, довгий час перебував у лікарні, є інвалідом другої групи, рапорти про спожиту електроенергію не здавав та рахунки не оплачував. Покупець вищевказаної крамниці по вул.Електричній, 124 у м.Запоріжжя - ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідач підтримав клопотання в судовому засіданні 01.07.2010. Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, є необґрунтованим.

Суд вважає за необхідне в порядку ст.27 ГПК України залучити за власною ініціативою до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : 70435, Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Урицького, 57 (ІПН 206521959) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, так як рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що в поясненнях сторін наявні значні суперечності щодо підписання договору про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007, заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за яким є предметом спору, суд вважає за необхідне поставити перед сторонами питання щодо необхідності призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, оскільки для розяснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору, необхідні спеціальні знання.

Ухвалю від 01.07.2010 розгляд справи відкладено до 22.07.2010, сторонам до наступного засідання необхідно запропоновано представити свої пропозиції щодо призначення почеркознавчої експертизи та питань до неї.

Третя особа в судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила, вимоги ухвали суду не виконані.

Позивач в повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.07.2010 не виконав, витребувані документи не представив.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ПП ОСОБА_1 запитувані судом документи йому не передавав, повідомив, що фінансової змоги оплатити проведення почеркознавчої експертизи не має.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів для проведення перевірки по факту підроблення підпису ПП ОСОБА_6 в договорі з позивачем про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007 та зупинити провадження по справі на час проведення перевірки.

Позивач проти клопотання заперечує, вважає, що підстави для направлення матеріалів справи до слідчих органів відсутні, наміру оплачувати експертизу також не має.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження по справі, як безпідставне та звертає увагу відповідача, що він не позбавлений права самостійно звернутись до правоохоронних органів з заявою про проведення перевірки за фактом підробки його підпису та можливого розкрадання електричної енергії.

Враховуючи викладене, вислухавши сторін, суд відклав судове засідання в звязку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи до 19.08.2010.

В судовому засіданні 19.08.2010 відповідач пояснив, що інформації про прийняте правоохоронними органами рішення за фактом підробки його підпису він не має, вкотре заявив, що коштів на проведення експертизи він не має.

Позивач також заперечив проти оплати вартості експертизи, заявив про її недоцільність, так як договір підписував відповідач особисто.

Інформацію про наслідки проведеної перевірки в порядку ст.97 КПК України прокуратура області, Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, Орджонікідзевський РВ МУ ГУМВС України в області суду не надали.

Враховуючи викладене, вислухавши сторін, суд відкладає судове засідання в звязку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи до 07.09.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.09.2010 об 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторони надати суду оригінали договору про постачання електричної енергії № 4690 від 19.03.2007 з додатками,

Відповідачу представити правоохоронним органам копії всіх документів, що підтверджують позицію викладену в запереченнях на позов стосовно підробки підпису в договорі;

Третій особі надати суду свої пояснення по суті спору, докази володіння крамницею по вул.Електричній, 124 у м.Запоріжжя оригінал нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 04.05.2007, копію до справи; пояснення щодо користування електричною енергією в крамниці, сплати рахунків за користування електричною енергією;

Орджонікідзевський РВ УМВС, прокуратура Орджонікідзевського району, прокуратура Запорізької області надати суду інформацію про наслідки проведеної перевірки в порядку ст.97 КПК України за фактом підробки документів та використання завідомо підробленого документа (ст.358 КК України), надати суду копії відповідних постанов.

Явку сторін, третьої особи, прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі, Орджонікідзевському РВ УМВС, прокуратурі Орджонікідзевського району, прокуратурі Запорізької області.

Суддя Р.Ніколаєнко