Ухвала суду № 50456234, 16.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

16.08.10 справа № 11/208/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

за позовом: Публічне акціонерне товариство МетаБанк (пр.Металургів 30, м.Запоріжжя, 69006)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАТ (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69000; фактична адреса: пл..Леніна 1, оф.30, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Газета Біржа (вул.Баггавутівська 8/10, м.Київ, 04107, ідент. код 30594593)

без виклику сторін, -

про: визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобовязання вчинити певні дії; стягнення 1000грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства МетаБанк до ТОВ ЛАТ про визнання інформації з текстом: Метабанк на межі банкрутства, яка розміщена на двох біг-бордах у м.Запоріжжя, недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію; зобовязання ТОВ Лат протягом десяти днів з моменту набуття чинності рішенням суду публічно спростувати недостовірну інформацію у спосіб у який вона була розповсюджена; стягнення з відповідача шкоди, завданої діловій репутації АТ МетаБанк в сумі 1000грн.

25.06.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Відповідач надав заяву, в якій пояснив, що зазначений рекламний сюжет (МетаБанк на межі банкрутства) було розміщено на підставі договору №26/05-19 про надання рекламних послуг від 26.05.10, укладеного ним з ТОВ Газета Біржа, і вся інформація, що міститься на рекламному сюжеті, подана як зміст випуску газети Біржа, а не як відомості, поширювані ТОВ ЛАТ.

Ухвалою від 15.07.10 розгляд справи був відкладений, до участі у справі як другий відповідач залучено ТОВ Газета Біржа.

Від ТОВ Газета Біржа 16.08.10 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу від 15.07.10, а також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з поданням апеляційної скарги.

Частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В частині першій цієї статті наданий вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Ухвали про відкладення розгляду справи і про залучення іншого відповідача цим переліком не передбачені.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно не підлягає розгляду і підлягає поверненню і клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 106 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ Газета Біржа на ухвалу по даній справі від 15.07.10 і клопотання про зупинення провадження у справі повернути заявнику.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.А.Гончаренко