Справа № 22-ц-818/2012 Головуючий у I інстанції Павленко О. В.
У Х В А Л А
27 лютого 2012 року місто Чернігів
27 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив :
Рішенням Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.
З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 49044, 62 грн.
Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише на суму 107, 30 грн (а.с 72).
Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір за оскарження вимоги майнового характеру в сумі 137 грн. 92 коп. ((49044, 62 грн х 1%) х 50% = 245, 22 грн 107, 30 грн = 137, 92 грн), за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Судове рішення № 50454700, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 27.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-818/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: