Ухвала суду № 50448714, 16.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 906/1592/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

при секретарі Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м.Київ)

до: 1) Коростенської районної державної адміністрації (м.Коростень)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр"

(с.Горщик, Коростенський район Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

За участю представників сторін:

- від позивача: Зайончковської В.В. - представника за довіреністю №42

від 29.01.2013р.

- від відповідача-1: не з'явився,

- від відповідача-2: Мачульного О.І. - представника за довіреністю від 24.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до господарського суду з позовом до Коростенської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.12.2007р., укладеного між Коростенською районною державною адміністрацією та ТОВ "Омельянівський кар'єр", зареєстрованого у Коростенському райвідділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК за №040721000005 від 26.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.10.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 14.11.2013р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача-1, невиконанням останнім вимог ухвали суду, заявленим позивачем клопотанням, ухвалою від 14.11.2013р. господарський суд відклав розгляд справи на 28.11.2013р.

На адресу господарського суду 28.11.2013р. від позивача надійшло клопотання (вх.№19170 від 28.11.2013р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справ №906/798/13 та №906/871/13.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 28.11.2013р. оголошувалась перерва до 04.12.2013р.

Зважаючи на часткове невиконання представником відповідача-2 вимог суду, ухвалою від 04.12.2013р. господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, відклав вирішення питання про зупинення провадження у справі та розгляд справи на 16.12.2013р.

На адресу суду 16.12.2013р. від позивача надійшло клопотання (вх.№20185 від 16.12.2013р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №906/871/13.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання (вх.№20185 від 16.12.2013р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №906/871/13 та просила його задовольнити. Вказала, що спірне майно належить позивачу, що підтверджується наявними у справі наказом Міністерства транспорту України №746 від 30.10.2001р., актом передачі нерухомого майна від 30.10.2001р., доданими до матеріалів справи інвентарними картками обліку основних засобів.

Представник відповідача-1 - Коростенської районної державної адміністрації - в судове засідання 16.12.2013р. не прибув. На адресу суду 16.12.2013р. від Коростенської районної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 28.11.2013р. представник відповідача-1 висловив позицію про те, що у вирішенні питання щодо зупинення провадження у даній справі останній покладається на розсуд суду.

Представник відповідача-2 - ТОВ "Омелянівський кар'єр" в судовому засіданні в усному порядку заперечив проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження. Вимоги ухвали суду від 04.12.2013р. представник відповідача-2 не виконав. Зазначив, що як випливає з листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області №04/657 від 14.02.2013р. та переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр" (додаток до листа №04/657), відповідно до яких згідно наказу №335-ВАТ від 04.09.1995р. "Про створення ВАТ "Омелянівський кар'єр", Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області передано відповідачу-2, у тому числі спірне майно. Вказав, що позивач безпідставно вважає, що на переданих в оренду земельних ділянках знаходиться його нерухоме майно.

За інформацією, поданою сторонами, в провадженні господарського суду Житомирської області знаходяться справи:

№906/798/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", за участю в справі Коростепро визнання права власності;

№906/827/13 за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області та Горщиківської сільської ради Коростенського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Омелянівський кар'єр" про визнання частково недійсним наказу заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 31.08.1995р. №124-АОУ; визнання частково недійсним наказу РВ ФДМ України №335-ВАТ від 04.09.1995р. та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013р. №04/657, визнання частково незаконними та скасування рішень виконкому Горщиківської сільради від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46;

№906/871/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України про визнання права власності на майно.

З досліджених судом документів вбачається, зокрема, наступне.

У справі №906/798/13 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" просить суд: визнати за ним право власності на під'їзну залізничну колію загальною довжиною 3994,10 метрів; вагонні ваги, що розташовані на під'їзній колії №3 у с.Горщик, Коростенського району, Житомирської області; будку вагонних ваг, загальною площею 75,3кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Горщик, вул. Центральна, 71.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р., зокрема, призначено у справі №906/798/13 технічну експертизу інвентарних карток обліку основних засобів, а саме: №43 щодо залізничної колії №1; №44 щодо залізничної колії №5,6; №9 щодо будки вагонних ваг 75,3кв.м; №42 щодо залізничних колій №1,2,3, наданих ТОВ "Омелянівський кар'єр" та зупинено провадження у справі.

У справі №906/827/13 Коростенський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та Горщиківської сільської ради Коростенського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Омелянівський кар'єр", у якій (з урахуванням заяви від 03.07.2013 №3Г) просить суд:

- визнати частково недійсним наказ заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 31.08.1995р. №124-АОУ "Про затвердження акту оцінки вартості майна Омелянівського кар`єру Коростенського району" та акту оцінки цілісного майнового комплексу в частині включення до них будки вагонних ваг 75,3 кв.м., залізничних колій №1,2,3, залізничної колії №1 та залізничної колії №6, які в подальшому увійшли до переліку майна, приватизованого ВАТ "Омелянівський кар`єр";

- визнати частково недійсним наказ РВ ФДМ України №335-ВАТ від 04.09.1995р. та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013р. №04/657, в частині передачі до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр" будки вагонних ваг 75,3 кв.м. (№34, інвентарний номер 87), залізничних колій №1,2,3 (№53, інвентарний номер 215), залізничної колії №1 (№54, інвентарний номер 211) та залізничної колії №6 (№55, інвентарний номер 213), що розташовані при станції Гранітний с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області;

- визнати частково незаконними та скасувати рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 в частині реєстрації права власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с.Горщик, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр";

- визнати частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний, с.Горщики, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та визнати частково недійсною державну реєстрацію права власності.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.07.2013р. у справі №906/827/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р., провадження у справі в частині визнання частково незаконними та скасування рішень виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 в частині реєстрації права власності на будку вагонних вагів площею 75,3кв.м., що розташована при станції "Гранітний", с.Горщик, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр", в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних вагів площею 75,3кв.м., що розташована при станції "Гранітний", с.Горщик, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та визнання частково недійсною державної реєстрації права власності припинено. У решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2013р. рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.2013р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. у справі №906/827/13 скасовано, а справу №906/827/13 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

У справі №906/871/13 предметом позову є визнання права власності на майно, а саме:

- під'їзну залізничну колію загальною довжиною 3,5км з 9 комплектами стрілочних переводів "Омелянівка" (№743 інвентарний №26), яка складається з колій №№: 1 (ходова колія, довжина 894,26м, 1 стрілочний перевід, межі: від знаку "Межа під'їздної колії", через стрілочний перевід 101 до в.с.п.№107); 1а (навантажувальна колія, довжина 674,91м, 2 стрілочних переводи, межі: від в.с.п. №107 до в.с.п. №102); 2 (навантажувальна колія, довжина 914,04м, 5 стрілочних переводів, межі: від в.с.п №107 через стрілку 107а, 109, 102, 106 до баластної насипки); 3 (навантажувальна колія, довжина 473,59м, 1 стрілочний перевід, межі: від в.с.п. 109 через стрілку 113 до в.с.п.104); 6 (навантажувальна колія, довжина 543,2м. стрілочних переводів немає, межі: від в.с.п. 101 до кінця колії);

- ваги залізничні "Омелянівка" №12;

- будка ваг. вантажів "Омелянівка" (№732 інвентарний №11).

Отже, з вищенаведеного слідує, що на даний час господарським судом розглядаються спори у справах №906/871/13, №906/798/13, які стосуються встановлення особи - власника спірного майна (під'їздних залізничних шляхів - колій, залізничних ваг, будки вагонних ваг - приміщення вагової) - ТОВ "Омелянівський кар'єр" чи ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту". Крім того, у справі №906/827/13 оспорються: наказ Регіонального відділення ФДМ України №335-ВАТ від 04.09.1995р. та додаток до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013р. №04/657, в частині передачі до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр" будки вагонних ваг 75,3кв.м., залізничних колій, що розташовані при станції Гранітний с.Горщик, Коростенського району, Житомирської області; рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 в частині реєстрації права власності на будку вагонних вагів площею 75,3кв.м.; свідоцтво про право власності на будку вагонних вагів площею 75,3кв.м., що розташована при станції Гранітний, с.Горщики, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та визнати частково недійсною державну реєстрацію права власності.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що предметом спору у справі №906/871/13 є вимоги про визнання права власності на майно, яким позивач обґрунтовує вимоги у цій справі. Вказує, що дане майно знаходиться на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди земельної ділянки від 24.12.2007р., укладеного між Коростенською районною державною адміністрацією та ТОВ "Омельянівський кар'єр", дійсність якого оспорюється у справі №906/1592/13. Посилається на те, що при вирішенні справи №906/871/13 за позовом ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до ТОВ "Омелянівський кар'єр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України про визнання права власності на майно, будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору у справі - №906/1592/13. Вказує, що результат розгляду спору у справі №№906/871/13 буде впливати на оцінку доказів у даній справі. Вважає, що розгляд справи №906/1592/13 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №906/871/13.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №906/871/13, господарський суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач в обґрунтування вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.12.2007р., укладеного між відповідачами посилається на те, що він є власником майна: стрілочної будки (інвентарний номер 10, №/п 731 в акті), будки вагової вантажів "Омелянівка" (інвентарний номер 11, №/п 732 в акті), залізничної колії 3,5км. (інвентарний номер 26, №/п 743 в акті), переданого (згідно наказу Міністерства транспорту України від 30.10.2001р. №746 та акту передачі нерухомого майна від 30.10.2001р.) йому засновником, яким відповідно до п.1.4 Статуту є держава в особі Міністерства інфраструктури України. Вказує, що зазначене майно знаходиться на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди земельної ділянки від 24.12.2007р. у зв'язку з чим оспорюваний договір порушує майнові та економічні права позивача, суперечить положенням Цивільного, Господарського кодексів України, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, а тому підлягає визнанню недійсним.

Слід зазначити, що під предметом позову в господарському процесі розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У даному випадку, предметом позову у справі №906/1592/13 є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.12.2007р., укладеного між Коростенською районною державною адміністрацією та ТОВ "Омельянівський кар'єр". Підставою для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.12.2007р., за змістом позовної заяви, є те, що на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди, знаходиться майно, власником якого є ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" .

До клопотання про зупинення провадження у справі позивачем до матеріалів справи додано копії: позовної заяви ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" про визнання права власності на майно, рішення господарського суду Житомирської області від 28.10.2013р. у справі №906/871/13; апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 28.10.2013р. у справі №906/871/13; ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. у справі №906/871/13 про прийняття апеляційної скарги до провадження (а.с.171-191).

У справі №906/871/13 рішенням господарського суду від 28.10.2013р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до ТОВ "Омелянівський кар'єр", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства інфраструктури України про визнання права власності на майно (а.с. 178-185).

У відповідності до ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. у справі №906/871/13 апеляційну скаргу ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду від 28.10.2013р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.12.2013р.

Ухвалою від 10.12.2013р. розгляд апеляційної скарги ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду від 28.10.2013р. у справі №906/871/13 відкладено на 23.12.2013р.

Тобто, станом на 16.12.2013р. апеляційна скарга ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" у справі №906/871/13 на рішення господарського суду від 28.10.2013р. апеляційним господарським судом не розглянута.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом.

Інша справа повинна бути у провадженні суду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У даному випадку, оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №906/871/13 є безпосередньо пов'язаними із розглядом даної справи та потребують першочергового розгляду відносно до предмету розгляду у цій справі, а також, мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору та впливатимуть на оцінку доказів по справі, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на вищенаведене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №906/871/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1592/13 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №906/871/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (с.Горщик, Коростенський район Житомирська область), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України (м.Київ) про визнання права власності на майно.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Віддрук.

1 - до справи,

2 - позивчу (рек.)

3 - Коростенській РДА (рек. з пов.)

4 - ТОВ "Омелянівський кар'єр" (рек.)