Рішення № 50438324, 15.09.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 вересня 2015 р. Справа № 903/871/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь"

про стягнення 19 982,49 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: Позивач - ТОВ"Саната 777" просить стягнути з ТОВ"Нова Справа Волинь" 19 982,49 грн., в тому числі: 19 155,90 грн. заборгованості за поставлений по товарно-транспортній накладній №840 від 15.06.2015р. товар, 787,23 грн. пені та 39,36 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочку оплати отриманого відповідачем товару.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, хоча згідно поштового повідомлення про вручення ухвалу суду про порушення провадження у справі отримав ще 06.08.2015р.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши подані позивачем матеріали справи суд встановив наступне:

18.05.2015р. між сторонами по справі було укладено договір поставки №11/2015 зі строком дії - до 18.05.2016р., згідно умов якого позивач (постачальник по договору) зобов'язався поставляти відповідачу (покупцю по договору) кондитерську продукцію в асортименті та кількості, визначеній у накладних, а відповідач зобов'язався приймати та сплачувати її вартість (п.1 договору).

Згідно п.5.3 договору сторони погодили, що оплата вартості поставленого товару здійснюється покупцем у вигляді безготівкового розрахунку або внесенням готівки в касу постачальника, у національній валюті України, за попередньою оплатою, по факту поставки або на протязі 21 календарних днів з моменту здійснення поставки.

Як вбачається із ТТН №840 від 15.06.2015р. (а.с.9) позивач поставив, а ТОВ"Нова Справа Волинь" в особі представника Швацького О.В. прийняло кондитерську продукцію на загальну суму 19 155,90 грн.

Згідно розрахунку позивача останній рахує прострочення оплати після закінчення 21 календарного дня з моменту здійснення поставки, а саме з 05.07.2015р. по 30.07.2015р.

Відповідач суду доказів оплати не надав, суму основного боргу не спростував, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 611 вказаного кодексу регламентовано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому нарахування позивачем 3% річних в сумі 39,36 грн. за період прострочення з 05.07.2015р. по 30.07.2015р. відповідає зазначеній нормі.

Крім того, пунктом 7.4 договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків оплати товару, встановлених договором, покупець зобов'язаний сплатити постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно нарахована позивачем пеня в сумі 787,23 грн. за вказаний період прострочення також є обґрунтованою.

Із врахуванням наведеного позов підлягає задоволенню в заявлені сумі з віднесенням на відповідача судових витрат по справі в сумі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 525, ч.2 ст.625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" 19 982,49 грн., в тому числі: 19 155,90 грн. заборгованості за поставлений по товарно-транспортній накладній №840 від 15.06.2015р. товар, 787,23 грн. пені та 39,36 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочку оплати отриманого відповідачем товару, а також 1 827 грн. витрат по судовому збору.

Повний текст рішення складено

15.09.2015

Суддя В. Л. Слупко