Ухвала суду № 50438022, 24.11.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. Справа № 902/956/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 06.11.2014 р. ТОВ "Транс-Сервіс-1" про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до: Приватного підприємства "Тотал-транс", м.Вінниця

про стягнення 4 440 грн 01 коп. заборгованості за отримані послуги за період з 24.07.2012 р. по 31.10.2012 р.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

Представники сторін в засідання суду не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" подано позов до Приватного підприємства "Тотал-транс" про стягнення 4 440 грн 01 коп. заборгованості за отримані послуги за період з 24.07.2012 р. по 31.10.2012 р..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/956/14 та призначено до розгляду на 24.07.2014 р.

Рішенням суду від 07.08.2014 р. позовні вимоги ТОВ "Транс-Сервіс-1" до ПП "Тотал-транс" задоволено повністю.

26.08.2014 р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який рекомендованим листом надіслано стягувачу (позивачу по справі).

Ухвалою суду від 01.09.2014 р. виправлено описку допущену судом в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 07.08.2014 р. в назві відповідача по справі.

11.11.2014 р. до суду надійшла заява позивача від 06.11.2014 р. про виправлення описки в рішення та наказі суду щодо назви відповідача та ідентифікаційних кодів сторін у справі, яку ухвалою суду від 12.11.2014р. в частині виправлення описки в наказі суду від 26.08.2014 р. призначено до розляду на 24.11.2014 р.

Ухвалою суду від 12.11.2014 р. судом задоволено заяву позивача від 06.11.2014 р. щодо виравлення описки в резолютивній частині ухвали суду стосовно ідентифікаційний кодів сторін у справі; допущену описку виправлено.

При цьому судом, зазначено, що описка в пункті другому резолютивної частини рішення від 07.08.2014 р. в назві відповідача виправлена з власної ініціативи судом ухвалою від 01.09.2014 р., яка надіслана сторонам рекомендованим листом.

24.11.2014 р. представники сторін в судове засідання не з'явились хоча про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлялися належним чином - ухвалою від 12.11.2014 р., яка надсилалась рекомендованим листом, що стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду .

Виходячи з приписів ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву без номера від 06.11.2014 р. ТОВ "Транс-Сервіс-1" про виправлення описки в частині виправлення описки в наказі суду від 26.08.2014 р. по справі № 902/956/14, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Аналогічний припис міститься в п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 26.08.2014 р. у справі № 902/956/14 спричинена опискою допущеною в резолютивній частині рішення від 07.06.2014 р.

Ухвалами суду від 01.09.2014 р. та від 12.11.2014 р. виправлено описки в п.2 резолютивної частини рішення у справі № 902/956/14 від 07.08.2014 р. допущені в назві відповідача та в ідентифікаційних кодах сторін у справі.

Оскільки виправлення даних описок не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви без номера від 06.11.2014 р. ТОВ "Транс-Сервіс-1", шляхом внесення виправлення до наказу від 26.08.2014 р. у справі № 902/956/14 в назві відповідача та ідентифікаційних кодах сторін.

Щодо заяви без номера від 06.11.2014 р. ТОВ "Транс-Сервіс-1" про внесення виправлень в п. 2 резолютивної частини рішення від 07.08.2014 року у справі №902/956/14, суд відхиляє заяву в цій частині, оскільки ухвалами суду від 01.09..2014 р. та від 12.112014 р. було виправлено допущені описки.

При цьому, суд, з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" без номера від 06.11.2014 р. про виправлення описки задовольнити частково - в частині виправлення описки в наказі суду від 26.08.2014 року у справі № 902/956/14 .

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Вінницької області від 26.08.2014 року у справі № 902/956/14, а саме слова:

- "...Приватного підприємства "Тотал-танс..." змінити на слова "Приватного підприємства "Тотал-Транс";

- цифри ідентифікаційного коду відовідача (боржника) з "32602104" змінити на цифри "36967239";

- цифри ідентифікаційного коду позивача (стягувача) з "36967239" змінити на цифри "32602104".

3. Ухвалу разом з оригіналом наказ суду від 26.08.2014 р. надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом .

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу -вул. Городоцька, 155, а/с 2789, м. Львів, 79018.

3 - відповідачу - просп. Космонавтів, 23, кім. 3, м.Вінниця, 21021.