ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
29 квітня 2014 р. Справа № 902/1225/13
Провадження № 7/902/52/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши без виклику сторін справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця
з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евіда", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-БУД", м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "УІК Мілєста", м.Київ, Приватного підприємства "Домінанта-конст", м.Вінниця
про стягнення 55 340,15 грн.
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця
до: Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ
про стягнення 19 085,25 грн.
ВСТАНОВИВ :
28.08.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця про стягнення 55 340,15 грн. в зв'язку з неякісним виконанням робіт по договору підряду від 26.04.2013 року № 5/13.
Ухвалою від 28.08.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1225/13 та призначено судове засідання.
10.09.2013 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 55 340,15 грн. передоплати та 22 676,10 грн. збитків.
12.09.2013 року надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця до Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ про стягнення 19 085,25 грн. заборгованості за виконані згідно договору від 26.04.2013 року № 5/13 роботи, яка прийнята судом до розгляду.
Ухвалою суду від 28.10.2013 року первісний та зустрічний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, а сторонам з Державного бюджету України повернуто судовий збір.
29.04.2014 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2013 року, яка полягає в невірному зазначенні в пункті 3 вказаної ухвали коду відповідача за первісним позовом ФОП ОСОБА_3
Розглянувши дану заяву, давши їй оцінку, судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 28.10.2013 року в пункті 3 резолютивної частини ухвали невірно зазначено ідентифікаційний код Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Так, судом зазначено: "Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, вул.Грушева, 16, м.Вінниця, 21000 (код ЄДРПОУ - 20011399460)..." тоді як вірним є "Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, вул.Грушева, 16, м.Вінниця, 21000 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1)..".
Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви первісного відповідача та виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали суду від 28.10.2013 року.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Заяву первісного відповідача від 29.04.2014 року про виправлення описки задовольнити повністю.
2. Допущену описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 28.10.203 року виправити, зазначивши вірний ідентифікаційний код Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
3. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 9 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - ПрАТ "Українська технологічна компанія" - вул.Жуковського, 20, м.Київ, 03680; пр-т. Возз'єднання, 15, оф.315, м.Київ, 02160.
4 - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21000.
5 - ТОВ "Евіда" - АДРЕСА_2, 83014.
6 - ТОВ "МС БУД" - вул.Святошинська, 34 А, м.Київ, 03115.
7 - ТОВ "УІК Мілєста" - АДРЕСА_3, 01021.
8 - ПП "Домінанта-конст" - АДРЕСА_4, 21036.
9 - ПрАТ "Сумський Промпроект" - площа Привокзальна, 9, м.Суми, 40030.
Судове рішення № 50436650, Господарський суд Вінницької області було прийнято 29.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1225/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: