ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
22 січня 2014 р. Справа № 902/1699/13
за позовом:Кліпача Володимира Яковича (вул. Комсомольська, 41, с. Журавлівка, Вінницька область, 23600)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Леніна, 96, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 01.05.97р.
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
За участю представників сторін :
позивача: Глазунова Л.М., представник за угодою;
відповідача: Крот В.О., представник за довіреністю.
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1699/13 за позовом Кліпача Володимира Яковича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 01.05.1997 року.
Ухвалою суду від 08.01.2014р. розгляд справи відкладено на 22 січня 2014 року.
У судове засідання 22.01.2014 р. з"явилися усі учасники судового процесу.
Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із поданими відповідачем матеріалами, оскільки відзиву на позов позивач не отримував.
Представник відповідача також просив надати додатковий час, щоб ознайомитися з матеріалами справи, оскільки відповідач не знаходиться за юридичною адресою, а тому позовної заяви не отримував.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не виконано вимог ухвали щодо подання відзиву з урахуванням ст. 59 ГПК України, тобто не надіслано копії відзиву позивачу, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1012(10-й пов.).
Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:
Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: докази скликання та проведення загальних зборів товариства, оформлених протоколом №1 від 01.05.1997р.; витяг з ЄДР станом на час розгляду справи; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Комсомольська, 41, с. Журавлівка, Вінницька область, 23600)
3 - відповідачу (вул. Леніна, 96, м. Тульчин, Вінницька область, 23600; вул. Садова, 17, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область, 23609)
Судове рішення № 50435892, Господарський суд Вінницької області було прийнято 22.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1699/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: