Ухвала суду № 50435032, 08.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2015 року Справа № 917/429/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"на постановувід 02.04.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 917/429/13-г господарського суду Полтавської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"доВідкритого акціонерного товариства "Нутрінвест"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", 2) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 3) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", 4) Міжнародної комерційної компанії "Нутрітек Інтернешнл Корп", 5) Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвестхолдінг", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень",провизнання недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперівВ судове засідання прибули представники сторін:позивачаГавриленко Ю.Г. - директор; Синенко О.М. (дов. від 28.07.2015 № б/н); Чуфістова Ю.Г. (дов. від 22.09.2014 № б/н); Діжевська В.О. (дов. від 28.07.2015 № б/н); відповідачане з'явились;третьої особи-1Архіпов О.Ю. (дов. від 03.03.2015 № б/н); Рєзніков В.І. (дов. від 03.03.2015 № б/н);третьої особи-2не з'явились;третьої особи-3не з'явились;третьої особи-4не з'явились;третьої особи-5не з'явились;третьої особи-6не з'явились;Відповідно до Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 08.09.2015 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий-суддя - Демидова А.М., судді - Волік І.М., Шевчук С.Р.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" звернулося до Вищого господарського суду України з ксаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 917/429/13-г. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2015 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 917/429/13-г, касаційну скаргу прийнято до провадження суду касаційної інстанції та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Третьою особою-1 - Публічним акціонерним товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" в судовому засіданні подано до суду клопотання про припинення касаційного провадження.

Колегія, суддів заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що касаційне провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2014 у справі № 917/429/13-г прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 917/429/13-г та припинено касаційне провадження.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В пункті 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому приписи ст. 80 Господарського процесуального кодексу України застосовуються і у суді касаційної інстанції, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, щодо розгляду касаційних скарг.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено і забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає права повторного касаційного оскарження судового акту після того як особа, що подала касаційну скаргу, відмовилась від неї і така відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що касаційне провадження у справі було порушенне після прийняття судом відмови скаржника від касаційної скарги, тому клопотання про припинення касаційного провадження підлягає задоволенню, а касаційне провадження порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2015 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 917/429/13-г не може бути здійснене і підлягає припиненню у порядку, передбаченому ст. ст. 80, 107 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 ст. 80, ст. ст. 107, 1113, 1115, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження по касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 917/429/13-г - припинити.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук