АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/32502/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13102/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 7 903,25 доларів США в еквіваленті національної валюти у розмірі 102 339,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати пов′язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 023,40 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подала скаргу в загальному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача складаються із вимог майнового характеру. При поданні позовної заяви позивачем сплачено 1 023,40 грн. судового збору, а тому у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати суму 1 125,74 грн. Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір частково у розмірі 200,00 грн.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплати та надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 925,74 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
Судове рішення № 50434783, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/32502/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: