Ухвала суду № 50432032, 23.01.2014, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/911/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Дамчуку О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про визнання дій відповідачів, що були направлені на порушення права власності позивачів незаконними, стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

встановив:

У судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 повторно заявлено відвід головуючому у справі ОСОБА_8, вказавши, що до головуючого у справі у нього неупереджене ставлення, оскільки з головуючим по справі перебуває у неприязних відносинах, на його думку суд не обєктивно і упереджено буде ставитись до розгляду даної справи, оскільки раніше розглядав цивільні справи за участю сторін, надавши суду відповідну заяву про відвід. Просить задовольнити заяву про відвід.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючого.

Суд вивчивши надану заяву, матеріали справи, вислухавши думку учасників цивільного процесу, вважає, що зазначені обставини, а саме не упереджене ставлення представника позивачів до головуючого у справі, оскільки головуючому тричі заявлено відвід до початку розгляду справи по суті, може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді при постановленні рішення, у звязку з чим відвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи, що суддя Гуділіна Ю.Ю. знаходиться у щорічній плановій відпустці згідно наказу Високопільського районного суду Херсонської області за № 02-06/36 від 09.12.2013 року, суддя Дригваль В.М. задовольнив відвід. Інших суддів у складі Високопільського районного суду немає.

За змістом ч. 2 ст. 116 ЦПК України, в даних випадках справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20-25,116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дамчуку Олександру Олександровичу - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про визнання дій відповідачів, що були направлені на порушення права власності позивачів незаконними, стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди, передати на розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дамчук О.О.