Справа № 603/603/15-ц
Провадження № 2/603/232/2015
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
"04" вересня 2015 р. м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 01.04.2010 року в розмірі 95100 грн., що на день укладення договору становило 12000 доларів США, звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом передання позивачу у власність транспортного засобу.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачем при подачі позовної заяви всупереч вимогам ч.5 ст.199 ЦПК України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або в разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, не вказано про такі підстави.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, предявлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобовязання, оплачується судовим збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.
За таких обставин позивачеві слід визначити характер позовних вимог (майнового чи немайнового характеру) та у випадку предявлення вимоги про звернення стягнення до звернення до суду з вимогою виконання основного зобовязання визначити ціну позову розміром виконання.
Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання позову згідно поштового штампу 31.08.2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).
Одночасно із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом передачі позивачу на зберігання транспортний засіб марки «NISSAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2
Однак дана заява не підписана заявником та не оплачено судовий збір.
Згідно п.13 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121,80 грн.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків та сплати судового збору в залежності від характеру позовних вимог (майнових чи немайнових) або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 50428872, Монастириський районний суд Тернопільської області було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 603/603/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: