Ухвала суду № 50427689, 14.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №592/3654/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/1708/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 27

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому доводить, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду, оскільки представником позивача було подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Солошенко Л.Є., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Альфа-Банк» належним чином був повідомлений про час і місце судових засідань, але в судові засідання представник позивача 16 та 30 липня 2015 року без поважних причин не з'явився, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є підставою для залишення його позову без розгляду.

Проте, повністю погодитись з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов цих висновків при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до помилкового застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, з матеріалів справи убачається, що 17 квітня 2015 року представником позивача було надано клопотання про розгляд справи за його відсутності у всіх судових засіданнях (а.с.28).

Отже, за наявності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, унеможливлює застосування судом положень ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може вважатись такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду позову ПАТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3, 4 ч.1 ст.311, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 липня 2015 року у даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -