Ухвала суду № 50420526, 14.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7728/15

Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-SME500/193/2008 від 17.07.2008 року в сумі 1408555,75 грн. та судовий збір в рівних частках у розмірі 3654 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було ухвалено рішення в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України, тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З довідки секретаря судового засідання від 12.06.2015 року видно, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.02.2015 року винесено за відсутності сторін.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія ухвали від 12.06.2015 року була надіслана на адресу ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо часу її отримання, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова