Рішення № 50418991, 08.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-2589/11

Провадження №2/521/344/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 вересня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целух А.П.,

при секретарі-Корнієнко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публичного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто Франко» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публичне Акціонерне товариство Акціонерного банку «Порто Франко» звернулося до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 47609 (cорок сім тисяч шістсот девять) дол. США 67 центів, у тому числі:за кредитом: 43797, 09 доларів США, за відсотками: 3573,85 доларів США, за штрафними санкціями: 238,73 доларів США. При цьому позивач посилається на те, що 11 травня 2007 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» (надалі за текстом «Позивач», «Банк») і ОСОБА_1 (надалі за текстом «Відповідач», «Позичальник») був укладений кредитний договір № 1255/4-07 (далі за текстом «Кредитний договір»), відповідно до якого Позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту у вигляді відзивної нереверсивної кредитної лінії в сумі 45000 (Сорок пять тисяч) дол. США 00 центів на строк по 10 травня 2017р. зі сплатою 10 (Десять) відсотків річних, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення Позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором .16 серпня 2007 року була підписана Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 1255/4-07, відповідно до якої відповідач з 01 вересня 2007р. по 10 травня 2017р повинен сплачувати 14 (Чотирнадцять) відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідач отримав кошти на загальну суму 43800 (Сорок три тисячі вісімсот) дол. США 00 центів, що підтверджується заявами про видачу готівки № 5 від 11.05.07р., № 3 від 15.05.07р., № 6 від 19.06.07р., № 7 від 02.07.07р., № 5 від 12.07.07р., № 1 від 13.07.07р., № 5 від 21.12.07р., та № 121 від 08.05.08р. У звязку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору його заборгованість перед позивачем станом на 18 лютого 2009р. складає: за кредитом: 43 797 дол. 09 центів США, що за курсом НБУ на 18.02.2009р. складає 337237 грн. 59 коп. за відсотками: 3 573 дол. 85 центів США, що за курсом НБУ на 18.02.2009р. складає 27 518 грн. 65 коп. загальна заборгованість за кредитом та відсотками 47 370 (Сорок сім тисяч триста сімдесят) дол. 94 центи США, що за курсом НБУ на 18.02.2009р. складає 364756 (триста шістдесят чотири тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 24 коп. Оскільки позичальником умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, заборгованість відповідача станом на 08.09.2015 року складає 2605774,68 грн. з яких: загальна заборгованість за кредитом та відсотками -1864770,93 грн.; пеня за виникнення простроченої заборгованості 741003,75 грн,

в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 11 травня 2007 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» (надалі за текстом «Позивач», «Банк») і ОСОБА_1 (надалі за текстом «Відповідач», «Позичальник») був укладений кредитний договір № 1255/4-07 (далі за текстом «Кредитний договір»), відповідно до якого Позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту у вигляді відзивної нереверсивної кредитної лінії в сумі 45000 (Сорок пять тисяч) дол. США 00 центів на строк по 10 травня 2017р. зі сплатою 10 (Десять) відсотків річних, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення Позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених Кредитним договором

Згідно Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 1255/4-07 від 16 серпня 2007 року відповідач з 01 вересня 2007р. по 10 травня 2017р повинен сплачувати 14 (Чотирнадцять) відсотків річних за користування кредитними коштами.

Згідно заяв про видачу готівки № 5 від 11.05.07р., № 3 від 15.05.07р., № 6 від 19.06.07р., № 7 від 02.07.07р., № 5 від 12.07.07р., № 1 від 13.07.07р., № 5 від 21.12.07р., та № 121 від 08.05.08р.відповідач отримав кошти на загальну суму 43800 (Сорок три тисячі вісімсот) дол. США 00 центів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів позичальнику.

Однак, боржник ОСОБА_1 не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Так, заборгованість відповідача станом на 08.09.2015 року складає 2605774,68 грн. з яких: загальна заборгованість за кредитом та відсотками -1864770,93 грн.; пеня за виникнення простроченої заборгованості 741003,75 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ АБ «Порто-Франко» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного комерційного банку ПОРТО-ФРАНКО МФО 328180, код ЕДРПОУ 13881479, рахунок № 29092954 з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КЕ, № 154811, виданий Приморським РО УМВД України в Одеській області 13 лютого 1996 р., що зареєстрована за адресою: 65017, АДРЕСА_1, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2605774( два мільйони шістсот пять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні )68 копійок , з яких: загальна заборгованість за кредитом та відсотками -1864770,93 грн.; пеня за виникнення простроченої заборгованості 741003,75 грн.

Стягнути на користь Акціонерного комерційного банку ПОРТО-ФРАНКО МФО 328180, код ЕДРПОУ 13881479, рахунок № 29092954 з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КЕ, № 154811, виданий Приморським РО УМВД України в Одеській області 13 лютого 1996 р., що зареєстрована за адресою: 65017, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Целух А.П.