Вирок № 5041781, 12.04.2006, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-6/06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

12 апреля 2006 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Католикяна М.А.,

при секретаре Николенко Е.Н.,

с участием прокурора Баганец Т.А.,

с участием защитника ОСОБА_4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, украинца, гр-на Украины, имеющего среднее-техническое образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 1998 года, около 0010 час., несовершеннолетний ОСОБА_1., находясь на ул. Агнии Барто, 38 в г. Днепропетровск, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_2. и ОСОБА_3., направленный на тайное похищение чужого имущества. После этого, действуя согласованно из корыстной заинтересованности, ОСОБА_1. имеющимся у него камнем разбил стекло в окне буфета «Мрія», расположенного по указанному адресу, и открыл окно. Затем ОСОБА_3. и ОСОБА_1. проникли внутрь буфета, а ОСОБА_2. остался на улице возле места проникновения с целью предупреждения ОСОБА_1. и ОСОБА_3. о возможном появлении граждан, а также, чтобы складывать похищенное имущество.

Таким образом, из буфета «Мрія» были похищены товары на общую сумму 686,60 грн, а именно:

1. Мороженое весом 16,0 кг стоимостью 12,00 грн за 1,0 кг на общую сумму 192,00 грн.

2. Лимонад объёмом 2,0 л в количестве 6 бутылок стоимостью 2,65 грн на общую сумму 15,90 грн.

3. Тархун объёмом 2,0 л в количестве 5 бутылок стоимостью 2,65 грн на общую сумму 15,90 грн.

4. Яблочный сок объёмом 2 л в количестве 5 бутылок стоимостью 2,65 грн на общую сумму 13,25 грн.

5. Крем-сода объёмом 2 л в количестве 5 бутылок стоимостью 2,65 грн на сумму 13,25 грн.

6. Апельсиновый сок объёмом 2 л в количестве 4 бутылки стоимостью 2,65 грн на общую сумму 10,60 грн.

7. Дюшес объёмом 2 л в количестве 6 бутылок стоимостью 2,65 грн на общую сумму 15,90 грн.

8. Минеральная вода объёмом 1,5 л в количестве 3 бутылки стоимостью 1,50 грн на общую сумму 4,50 грн.

9. Минеральная вода объёмом 0,5 л в количестве 4 бутылки стоимостью 1,00 грн на общую сумму 4,00 грн.

10. Напитки в ассортименте объёмом 2 л в количестве 14 бутылок стоимостью 2,86 грн на общую сумму 40,04 грн.

11. «Coca-cola» объёмом 0,25 л в количестве 14 бутылок стоимостью 0,72 грн на общую сумму 10,08 грн.

12. «Sprite» объёмом 0,25 л в количестве 20 бутылок стоимостью 0,72 грн на общую сумму 14,40 грн.

13. «Fanta» объёмом 0,25 л в количестве 19 бутылок стоимостью 0,72 грн на общую сумму 13,68 грн.

14. Сок яблочный объёмом 200,0 мл в количестве 10 бутылок стоимостью 0,72 грн на общую сумму 7,20 грн.

15. Нектар апельсиновый объёмом 200,0 мл в количестве 10 бутылок стоимостью 0,67 грн на общую сумму 6,70 грн.

16. Напиток «Multivitamin» объёмом 200,0 мл в количестве 10 бутылок стоимостью 0,67 грн на общую сумму 6,70 грн.

17. Сок яблочно-сливовый объёмом 200,0 мл в количестве 8 бутылок стоимостью 0,70 грн на общую сумму 5,60 грн.

18. Вафли «Дебют» в количестве 7 пачек стоимостью 0,40 грн на общую сумму 2,80 грн.

Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_1. в период времени с 2300 час. 04.11.1998 г. по 1230 час. 05.11.1998 г., повторно имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к кафе «Лісова пісня», расположенное на ул. 20-летия Победы, 55а в г. Днепропетровск, где путем разбития витринного стекла проник в указанное помещение, откуда тайно похитил следующее имущество:

1. 20,00 грн разменными монетами.

2. Напиток «Джин-тоник» объёмом 0,33 л в количестве 10 бутылок.

3. Шампанское объёмом 0,75 л в количестве 3 бутылки стоимостью 12,00 грн на общую сумму 36,00 грн.

4. Шоколад в количестве 10 плиток стоимостью 2,50 грн на общую сумму 25,00 грн.

5. Напиток «Ром-кола» объёмом 0,33 л в количестве 10 бутылок стоимостью 2,00 грн на общую сумму 20,00 грн.

6. Орешки в количестве 3 пачки стоимостью 5,00 грн на общую сумму 15,00 грн.

7. Чипсы в количестве 5 упаковок стоимостью 2,00 грн на общую сумму 10,00 грн.

8. Пельмени весом 3,5 кг стоимостью 6,00 грн на общую сумму 21,00 грн.

9. Колбаса сырокопченая весом 0,7 кг стоимостью 26,10 грн за 1,0 кг на общую сумму 18,27 грн.

10. Мясо копченое весом 0,8 кг стоимостью 30,00 грн за 1,0 кг на общую сумму 24,00 грн.

С похищенным ОСОБА_1. скрылся, причинив кафе «Лісова пісня» ООО «Мавка» материальный ущерб на сумму 199,27 грн.

06 августа 2002 года, около 1300 час., ОСОБА_5, 1928 года рождения, и ОСОБА_6., 1930 года рождения, находились на лавочке, расположенной возле первого подъезда дома № 54 по ул. Немировича-Данченко в г. Днепропетровск. В это же время к ним подошел ОСОБА_1. и беспричинно, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, стал выражаться в адрес престарелой женщины грубой нецензурной бранью, при этом, проявляя пренебрежительное отношение к общественному порядку. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6. в силу своего возраста и неспособности противостоять хулиганским действиям ОСОБА_1. перешли к другому месту отдыха, не желая слушать нецензурную брань со стороны последнего в свой адрес. ОСОБА_1., имея умысел на продолжение хулиганских действий, остался на лавочке возле подъезда. В тот же день, около 1500 час., в первый подъезд этого дома заходил ОСОБА_7, и ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские действия, стал беспричинно выражаться в адрес ОСОБА_7. нецензурной бранью, на что последний сделал ОСОБА_1. замечание, чтобы тот прекратил свои хулиганские действия и ушел от подъезда, поскольку он своим присутствием мешает отдыху престарелой женщины. ОСОБА_1., не реагируя на замечания ОСОБА_7., поднялся с лавочки и, продолжая свои преступные действия, подошел к последнему, угрожая избиением, попытался затеять драку, на что ОСОБА_7 оттолкнул его в сторону, при этом вновь сделав замечание ОСОБА_1. о прекращении хулиганских действий. На это ОСОБА_1., продолжая выражаться нецензурной бранью, убежал в сторону второго подъезда, поднялся в свою квартиру № 54 и за дверью квартиры взял топор, заранее приготовленный для нанесения телесных повреждений. ОСОБА_7, ОСОБА_6. и ОСОБА_5 сели на лавочку возле первого подъезда дома. Около 1505 час. ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, выбежал со второго подъезда указанного дома с топором в руках, выражаясь нецензурной бранью, на бегу стал размахивать топором, угрожая при этом убийством и причинением телесных повреждений ОСОБА_7. и находящимся гражданам. Увидев вооруженного ОСОБА_1., ОСОБА_6. и ОСОБА_5, испугавшись, забежали в подъезд дома № 54. ОСОБА_7 оставался на улице, но, также испугавшись хулиганских действий ОСОБА_1., который занес над собой топор и с воинствующим видом приближался к нему, забежал в подъезд дома и закрыл за собой дверь. ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские действия, стал пытаться открыть дверь подъезда, при этом, выражаясь нецензурной бранью, но испуганные граждане, забежавшие в подъезд, удерживали входную дверь. После этого ОСОБА_8. своими решительными действиями пресекла хулиганские действия ОСОБА_1., взяв у последнего топор. Таким образом, хулиганские действия ОСОБА_1. были прекращены.

03 октября 2002 года материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3. были выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 70).

25 января 2006 года материалы уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_2. в связи с тяжёлым заболеванием также были выделены в отдельное производство (т. 7 л.д.л.д. 103, 104).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал частично и показал, что в адрес соседей он нецензурной бранью не выражался, а инициатором инцидента был ОСОБА_7, который ударил его. Топор заранее заготовлен не был, а остался в прихожей после ремонта. Топор он взял, чтобы только напугать потерпевшего.

Показания по эпизодам кражи имущества ООО «Мавка» и буфета «Мрія» подсудимый давать отказался.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании.

Свидетель показал, что 30.10.1998 года, около 0200 час., он совместно с другими сотрудниками находился в служебном автомобиле недалеко от кафе «Мрія». В это время услышали звон разбитого стекла. Подойдя к указанному кафе, он увидел подростка, находившегося у разбитого окна кафе, который принимал из кафе похищенный товар. Подросток был задержан. После этого были задержаны еще двое подростков, которые вышли из помещения кафе через разбитое стекло. Фамилий подростков он не помнит, однако, точно помнит, что один из них был ОСОБА_1., так как на последнего неоднократно поступали жалобы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными и иными доказательствами, собранными по делу, а именно:

- протоколом устного заявления от 06.08.2002 г. ОСОБА_7. (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра топора, изъятого у ОСОБА_8 от 06.08.2002 г. (т. 1 л.д. 163);

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_7. от 07.08.2002 г., в ходе которого последний показал, что 06.08.2002 г., около 1500 час., он возвращался с работы и, проходя возле своего подъезда, увидел на лавочке ОСОБА_1., который выражался в адрес прохожих нецензурной бранью. Он сделал последнему замечание, на что ОСОБА_1. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и попытался ударить его. Он, не желая ссориться с ОСОБА_1., оттолкнул последнего в сторону, после чего ОСОБА_1. с руганью убежал в подъезд. В этот момент на лавочку подошли женщины из его подъезда, с которыми он завел разговор. Через 5 минут ОСОБА_1. выбежал из подъезда, и в руках у него находился топор, которым он размахивал и бежал в их сторону, выражаясь в их адрес нецензурной бранью и с криками «Убью!». Женщины забежали в подъезд, а он остался на улице. ОСОБА_1. в это время подбежал к нему и замахнулся на него топором, на что потерпевший, испугавшись, что ОСОБА_1. может причинить ему телесные повреждения, также забежал в подъезд и закрыл за собой дверь. ОСОБА_1. стал стучать в дверь подъезда и требовать, чтобы ему открыли, так как всех хочет порубать, и только благодаря ОСОБА_8, которая взяла у ОСОБА_1. топор, хулиганские действия были прекращены (т. 1 л.д. 166);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 от 07.08.2002 г., в ходе которого последняя показала, что 06.08.2002 г., около 1300 час., она совместно с соседкой ОСОБА_10 вышла из подъезда и присела на лавочку, расположенную возле их подъезда. В этот момент к ним подошел ОСОБА_1. и стал беспричинно выражаться в их адрес нецензурной бранью, при этом угрожая физической расправой. Не желая слушать оскорбления, они пересели на автомобильные колеса, вкопанные возле соседнего подъезда, а ОСОБА_1. остался на лавочке возле первого подъезда. В этот же день, около 1500 час., в подъезд заходил ОСОБА_7, а ОСОБА_1. снова стал выражаться нецензурной бранью, и ОСОБА_7 сделал ему замечание, на что ОСОБА_1. не реагировал и побежал в сторону своего подъезда. Вернулся последний спустя 5 минут, и у него в руках находился топор. Выражаясь нецензурной бранью, ОСОБА_1. стал размахивать топором, после чего они испугались и забежали в подъезд, закрыв за собой дверь, опасаясь, что ОСОБА_1. может причинить кому-либо телесные повреждения. ОСОБА_1. стал стучать в дверь, при этом, ругаясь нецензурной бранью, и только благодаря ОСОБА_8, которая взяла у него топор, ОСОБА_1. удалось успокоить (т. 1 л.д. 167);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6. от 07.08.2002 г., в ходе которого последняя показала, что 06.08.2002 г., около 1300 час., она совместно с соседкой ОСОБА_11 вышла из подъезда и присела на лавочку, расположенную возле их подъезда. В этот момент к ним подошел ОСОБА_1. и стал беспричинно выражаться в их адрес нецензурной бранью, при этом угрожая физической расправой. Не желая слушать оскорбления, они пересели на автомобильные колеса, вкопанные возле соседнего подъезда, а ОСОБА_1. остался на лавочке возле первого подъезда. В этот же день, около 1500 час., в подъезд заходил ОСОБА_7, а ОСОБА_1. снова стал выражаться нецензурной бранью, и ОСОБА_7 сделал ему замечание, на что ОСОБА_1. не реагировал и побежал в сторону своего подъезда. Вернулся последний спустя 5 минут, и у него в руках находился топор. Выражаясь нецензурной бранью, ОСОБА_1. стал размахивать топором, после чего они испугались и забежали в подъезд, закрыв за собой дверь, опасаясь, что ОСОБА_1. может причинить кому-либо телесные повреждения. ОСОБА_1. стал стучать в дверь, при этом, ругаясь нецензурной бранью, и только благодаря ОСОБА_8, которая взяла у него топор, ОСОБА_1. удалось успокоить (т. 1 л.д. 168);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 от 07.08.2002 г., в ходе которого последняя показала, что 06.08.2002 г., около 1500 час., она находилась дома и услышала крики и нецензурную брань. Выглянув в окно, она увидела, что ОСОБА_1. подошел к ОСОБА_7. и стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью в присутствии пожилых женщин. По выходу её на улицу ОСОБА_1. возле подъезда уже не было, а ОСОБА_7 находился возле лавочки. После этого она увидела, что из-за кустов второго подъезда бежит ОСОБА_1., и у него в руках находится топор, которым он размахивает и при этом выражается нецензурной бранью. Старики и ОСОБА_7 забежали в подъезд и закрыли за собой дверь, а ОСОБА_1. пытался открыть дверь. Она сделала ОСОБА_1. замечание, на что последний не отреагировал, однако, после ее повторной просьбы отдать ей топор, ОСОБА_1. отдал топор и отошел от двери. Затем приехали работники милиции, и она выдала топор, принадлежащий ОСОБА_1., а последнего забрали в милицию (т. 1 л.д.л.д. 169, 170);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12. от 07.08.2002 г., в ходе которого последняя показала, что 06.08.2002 г., около 1510 час., она находилась на балконе своей квартиры и увидела, как ОСОБА_1., проживающий во втором подъезде ее дома, бежит в сторону первого подъезда с топором в руке, выражаясь при этом в адрес стоящих там женщин нецензурной бранью, размахивал топором и пытаясь нанести им удар ОСОБА_7. Однако последний успел забежать в подъезд и закрыть за собой дверь. Женщины пытались прекратить хулиганские действия ОСОБА_1. и забрали у него топор (т. 1 л.д. 171);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_13. от 05.10.2002 г., в ходе которого последний показал, что 06.08.2002 г., около 1500 час., он совместно со старшим сержантом ОСОБА_14 нес службу на маршруте № 874 ж/м Приднепровск и по указанию дежурного по Самарскому РО выехал к дому № 54 по ул. Немировича-Данченко, во дворе которого ОСОБА_1. с металлическим топором в руках угрожал физической расправой гражданам и пытался нанести последним телесные повреждения. По прибытию на место он увидел ОСОБА_1. с занесенным над собой топором, который впоследствии последний отдал женщине, находящейся возле подъезда, и попытался скрыться, однако был задержан. Телесных повреждений на теле ОСОБА_1. не было (т. 1 л.д.л.д. 199, 200);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14. от 05.10.2002 г., в ходе которого последний показал, что 06.08.2002 г., около 1500 час., он совместно со старшим сержантом ОСОБА_13. нес службу на маршруте № 874 ж/м Приднепровск и по указанию дежурного по Самарскому РО выехал к дому № 54 по ул. Немировича-Данченко, во дворе которого ОСОБА_1. с металлическим топором в руках угрожал физической расправой гражданам и пытался нанести последним телесные повреждения. По прибытию на место он увидел ОСОБА_1. с занесенным над собой топором, который впоследствии последний отдал женщине, находящейся возле подъезда, и попытался скрыться, однако был задержан. Телесных повреждений на теле ОСОБА_1. не было (т. 1 л.д.л.д. 201, 202);

- протоколом устного заявления от 05.11.1998 г. ОСОБА_15. (т. 1 л.д. 213);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.1998 г. (т. 1 л.д. 214);

- актом инвентаризации ООО «Мавка» от 06.11.1998 г., в котором зафиксирована сумма недостачи по кафе «Лісова пісня» (т. 1 л.д. 219);

- протоколом допроса представителя потерпевшего ОСОБА_15. от 21.12.1998 г., в ходе которого последняя показала, что она работает в кафе «Лісова пісня» буфетчицей. 04.11.1998 г., в 1500 час., она пришла на работу и открыла кафе. Работала она вместе с официанткой ОСОБА_16. После окончания рабочего дня они закрыла кафе и ушли домой. 05.11.1998 г. к ней домой около 1300 час. пришла ОСОБА_16 и сообщила, что в кафе разбито витринное стекло. Они пришли в кафе и, осмотрев помещение, обнаружили, что пропали продукты питания. После проведения инвентаризации было установлено количество похищенного и сумма причиненного ущерба. О случившемся она уведомила администрацию кафе (т. 1 л.д.л.д. 238, 239);

- заключением эксперта № 183 от 15.10.2002 г., согласно которому след № 1, изъятый на липкую ленту № 1 05.11.1998 г. при осмотре места происшествия по факту кражи из кафе «Лісова пісня» по ул. 20-летия Победы, 55а в г. Днепропетровск, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_1. (т. 1 л.д.л.д. 250 - 252);

- протоколом заявления от 30.10.1998 г.заведующей буфетом «Мрія» (т. 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.1998 г. (т. 2 л.д. 12);

- актом результатов проверки ценностей от 30.10.1998 г. , в котором зафиксирована сумма недостачи по буфету «Мрія» (т. 2 л.д. 17);

- протоколом осмотра от 30.10.1998 г. сумок, принадлежащих ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. (т. 2 л.д. 23);

- протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_3. от 27.11.2000 г., в ходе которого последний показал, что 30.10.1998 г., около 0010 час., он со своим другом ОСОБА_2 проходил мимо кафе «Мрія», где встретил знакомого ОСОБА_1., у которого с собой были пустые сумки. Последний предложил им совершить кражу из кафе «Мрія», на что они согласились. ОСОБА_1. разбил стекло и открыл окно, после чего он с ОСОБА_1. проник внутрь, а ОСОБА_2. остался на улице. Из кафе они похитили напитки и продукты питания, после чего были задержаны работниками милиции (т. 2 л.д. 29);

- актом № 310 от 07.08.2003 г. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ОСОБА_1. подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины, по своему психическому состоянию мог и может отдавать отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д.л.д. 135 - 138);

- вещественными доказательствами: двумя бутылками емкостью 2,0 л с напитками «Лимонад»; бутылкой емкостью 2,0 л с напитком «Яблоко»; бутылкой емкостью 2,0 л с напитком «Апельсин»; бутылкой емкостью 2,0 л с напитком «Вишня»; тремя бутылками емкостью 2,0 литра с напитком «Дюшес»; бутылкой емкостью 1,5 л с минеральной водой «Царичанська»; бутылкой емкостью 0,5 л с минеральной водой «Царичанська»; бутылкой емкостью 0,25 л с напитком «Fanta»; бутылкой емкостью 0,25 л с напитком «Coca-cola»; топором металлическим кустарного производства (т. 1 л.д. 164, т. 2 л.д. 30).

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду совершения кражи из помещения буфета «Мрія» полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

Суд также считает вину подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду совершения кражи имущества ООО «Мавка» полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение.

Суд также считает вину подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду совершения хулиганских действий полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, совершенные с применением предмета, заранее приготовленного для причинения телесных повреждений.

По совокупности совершённых преступлений суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 УК Украины.

По мнению суда, иски, заявленные ООО «Мавка» и предприятием «Мрія» следует оставить без рассмотрения, поскольку представители потерпевших в судебные заседания не являлись, исковые требования не поддерживали.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1. ранее не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учёте у врача-психиатра, имеет на иждивении мать-инвалида І группы, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д.л.д. 71, 72, 74, 76, 176 - 183, т. 2 л.д.л.д. 152, 153).

Смягчающее вину подсудимого обстоятельство - совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, в возрасте до 18 лет.

Отягчающее вину подсудимого обстоятельство - совершение преступления по эпизоду кражи имущества из буфета «Мрія» в группе лиц по предварительному сговору.

Таким образом, назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1., суд приходит к выводу, что он должен быть изолирован от общества.

Руководствуясь ст.ст. 63, 65 - 68, 70, 72, 73, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 УК Украины, ст.ст. 81, 156, 321, 323, 324, 327, 328, 330 - 338 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде четырёх лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины - в виде четырёх лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 назначить окончательное наказание в виде четырёх лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 08 августа 2002 года.

Меру пресечения ОСОБА_1, содержание под стражей, оставить прежней.

Гражданские иски Общества с ограниченной ответственностью «Мавка», предприятия «Мрія» оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области (т/с № 35222013001418 в Управлении Государственного казначейства Украины в Днепропетровской области, код ЕГРПОУ - 08592141, МФО 805012) 82,62 грн за экспертные услуги.

Вещественные доказательства:

- две бутылки емкостью 2,0 л с напитками «Лимонад», бутылку емкостью 2,0 л с напитком «Яблоко», бутылку емкостью 2,0 л с напитком «Апельсин», бутылку емкостью 2,0 л с напитком «Вишня»; три бутылки емкостью 2,0 литра с напитком «Дюшес», бутылку емкостью 1,5 л с минеральной водой «Царичанська», бутылку емкостью 0,5 л с минеральной водой «Царичанська», бутылку емкостью 0,25 л с напитком «Fanta», бутылку емкостью 0,25 л с напитком «Coca-cola», уничтожить;

- топор металлический кустарного производства оставить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья подпись М. Католикян

Копия верна:

Судья Самарского районного

суда г. Днепропетровска М. Католикян