Рішення № 50413321, 14.09.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2776/15-ц

Провадження № 2/484/1229/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд, Миколаївської області

у складі: судді Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство Кредо Банк (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13562,12 грн. та стягнення судових витрат по справі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 30 жовтня 2013 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2722-OWNCASH (надалі-кредитний договір), за умовами якого остання отрималав кредит в сумі 10990 грн. на строк до 29 жовтня 2016 року зі сплатою 9,99% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до п. 2.4 договору.

ПАТ « Кредо Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме перерахував відповідачу суму кредиту в повному об"ємі.

Відповідно до договору позичальник взяв на себе зобов"язання погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, та сплатити комісію згідно графіку.

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, тому у неї виникла заборгованість, розмір якої станом на 07.05.2015 року становить 13562,12 грн., з них: неповернута сума кредиту 9318,03 грн., заборгованість за відсотками 943,61 грн., заборгованість за комісіями 2624,40 грн., пеня - 676,08 грн..

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі, про причини своєї неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вирішив рощглядати справу у відсутність ОСОБА_1, та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення-невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2013 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2722-OWNCASH (надалі-кредитний договір), за умовами якого остання отрималав кредит в сумі 10990 грн. на строк до 29 жовтня 2016 року зі сплатою 9,99% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом..

Обґрунтовуючи підставність позову Банк посилався на те, що відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 03.06.2015 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 13562,12 грн., з них: неповернута сума кредиту 9318,03 грн., заборгованість за відсотками 943,61 грн., заборгованість за комісіями 2624,40 грн., пеня - 676,08 грн..

З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Кредобанк (п/р 2600001383072, МФО 325365, код ЄДРПОУ 20120095) заборгованість по кредитному договору в сумі 13562,12 грн., з них: неповернута сума кредиту 9318,03 грн., заборгованість за відсотками 943,61 грн., заборгованість за комісіями 2624,40 грн., пеня - 676,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Кредобанк (п/р 2600001383072, МФО 325365, код ЄДРПОУ 20120095) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: