Ухвала суду № 50408085, 31.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/12665/2015 Головуючий в І-й інстанції - Коваль О.А.

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погодившись із такою ухвалою, 10 серпня 2015 року представник заявника звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали ним не пропущено, оскільки представником заявника оскаржувану ухвалу було отримано лише 5 серпня 2015 року.

Натомість, як вбачається з журналу судового засідання, представник заявника ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 29 липня 2015 рокупід час проголошення ухвали (а.с. 18-19).

Таким чином, 5-ти денний строк на оскарження зазначеної ухвали для ПАТ «Універсал Банк» закінчився 3 серпня 2015 року,оскільки частина 2

ст. 294 ЦПК України право на подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надає особам лише у разі постановлення такої ухвали без їх участі.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено).

На підставі наведеного та керуючись статтями 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя І.М. Вербова