Ухвала суду № 50405544, 15.05.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.05.2015

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/174/2015р.

У Х В А Л А

ім'ям України

15 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Точкаря В.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Миколаївського слідчого ізолятору про роз'яснення судового рішення у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого: 24.09.2012 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 15.10.2013 р. з заміною на виправні роботи на строк 8 місяців 16 днів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2015 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 до обвинуваченого було застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, на час судового розгляду, та визначено заставу в розмірі 24 360 грн.

Начальник Миколаївського слідчого ізолятору звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення вказаного судового рішення, в частині можливості внесення обвинуваченим застави.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Так, ухвала суду від 20.02.2015 р. відповідає вимогам ст.196 КПК України, є зрозумілою в частині визначення розміру застави, яка може бути внесена за обвинуваченого відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, та відповідно вказане судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.380, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Миколаївського слідчого ізолятору про роз'яснення ухвали суду від 20.02.2015 р. про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: