Ухвала суду № 50401473, 20.05.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2127/15-к

Провадження № 1-кс/456/358/2015

УХВАЛА

про відмову у проведенні обшуку житла

"20" травня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря Дяк О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області Дмитрів О.Р., погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокурори Пристаюком В.Б., про проведення обшуку житла, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Дмитрів О.Р., покликається на те, що 13.04.2015 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області поступила заява від ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, про те, що в грудні місяці 2014 року ОСОБА_3 таємно викрала з її квартири, золоті вироби, чим завдала матеріальної шкоди. В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_2, яка повідомила, що у липні місяці 2014 року вона познайомилася з ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2. На протязі 2014 року вони підтримували дружні відносини з даною громадянкою. Так в грудні місяці 2014 року, точної дати не пригадує до неї в черговий раз прийшла ОСОБА_3, яка попросила позичити їй грошові кошти в сумі 10000 гривень. У зв'язку з тим, що в ОСОБА_2 не було грошей, то вона їй відмовила позичати гроші. В подальшому почали спілкуватися з нею і остання витягнула із шафи стінки картонну коробку червоного кольору в середині якої знаходилися малюнки та золоті вироби в прозорому поліетиленовому пакетику. ОСОБА_2 витягнула малюнки та почала їх показувати ОСОБА_3, як малює її чоловік, а золоті вироби в цей час знаходилися в коробці, яка лежала біля них. Після перегляду вона положила малюнки біля золота та коробку поставила в шафу. Через декілька днів ОСОБА_2 витягнула картонну коробку, щоб з неї взяти золоті сережки для своєї дочки. Відкривши коробку вона побачила, що пакет із золотими виробами відсутній. Після чого остання запитала у своєї матері чи вона не брала дані золоті вироби. На що остання повідомила, що вона їх не брала та взагалі не бачила. Тоді вона зрозуміла, що її золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см., вагою близько 7 грам; золота підвіска 585 проби, овальної форми із зображенням "Матері Божої", вагою близько 2,5 грами; золотий чоловічий хрестик 585 проби, вагою близько 2,3 грами; золотий дитячий хрестик 585 проби, вагою близько 1 грам; золоті жіночі сережки 585 проби із чорними камінчиками, овальної форми, вагою близько 5 грам; золоті дитячі сережки 585 проби із одним білим камінчиком, овальної форми, вагою близько 4 грам; золоті дитячі сережки 585 проби, вагою близько 1 грам; золота каблучка 585 проби із білим камінням, вагою близько 2,5 грами; золота обручка, якої проби не пригадую, вагою близько 3 грам; золоті жіночі сережки 585 проби із зеленими та червоними рубінами, овальної форми, вагою близько 3 грам, таємно викрали. Так як в неї в квартирі, окрім ОСОБА_3 нікого не було, то ОСОБА_2 відразу зрозуміла, що золоті вироби викрала ОСОБА_3. В подальшому вона зустрілася із ОСОБА_3, яка повідомила, що дійсно остання у ОСОБА_2 таємно викрала дані золоті вироби і заставила їх в "Ломбард - Скарбниця", що в м. Стрий по вул. Валовій за що отримала грошові кошти. Після чого ОСОБА_2 сказала її, щоб вона пішла та викупила вищезазначені золоті вироби. ОСОБА_3 спочатку повідомила, що візьме кредит та викупить золоті вироби, а в подальшому сказала, що викупить золоті вироби, коли приїде її теща із тимчасових заробітків. Допитана як свідок ОСОБА_3 повідомила, що в квітні місяці 2014 року вона познайомилася з ОСОБА_2. З даною громадянкою підтримувала дружні відносини протягом 2014 року. В листопаді місяці 2014 року до неї додому прийшла ОСОБА_2, яка повідомила, що її необхідно гроші, так як похолодало і дитині потрібно купити зимовий одяг. Після чого зняла з себе золотий ланцюжок із кулончиком у вигляді "Матері Божої" та сказала ОСОБА_3, щоб вона заклала дані золоті вироби в "Ломбард-Скарбниця", що в м. Стрий по вул. Валовій. Остання сказала, щоб вона сама заклала золоті вироби, але ОСОБА_2 повідомила, що в даному ломбарді працює її знайомий на ім'я Тарас з яким вона раніше працювала. Даний громадянин знайомий з її чоловіком на ім'я Костянтин, прізвище якого її невідоме та може повідомити про все йому. Після чого ОСОБА_3 взяла золоті вироби, а саме ланцюжок з підвіскою, закордонний паспорт та пішла в "Ломбард-Скарбниця" де заклала вищезазначені золоті вироби, за що отримала грошові кошти в якій сумі вона не пригадує. В подальшому повернулася додому та віддала грошові кошти ОСОБА_2. Остання за те, що ОСОБА_3 ходила та заставляла золоті вироби дала її грошові кошти в сумі 200 гривень. Через деякий час до неї знову прийшла ОСОБА_2, яка попросила закласти у даний ломбард дитячі золоті сережки. Вона погодилася та заставила дані золоті вироби, виручені грошові кошти віддала останній. На протязі грудня місяця 2014 року та січня - лютого 2015 року ОСОБА_2 неодноразово приносила ОСОБА_3 золоті вироби, а саме: золоту каблучку з камінчиком, дві пари золотих сережок, золотий хрестик із розп'яттям "Ісуса Христа", золота обручка, яка була деформована, які ОСОБА_3 заставляла по мірі поступлення в "Ломбард-Скарбниця", отримані грошові кошти кожного разу віддавала ОСОБА_2 Згідно відповіді, яка надійшла з ПТ "Ломбард-Скарбниця", що по вул. Валова, 8/1, у м. Стрий, Львівської області, було встановлено, що в період часу з 28.11.2014 року по 31.03.2015 року ОСОБА_3 неодноразово здавала золоті вироби, а саме: золотий ланцюг, 583 проби, загальною вагою 4,95 грами, чистою вагою 4,9 грами; ладанка 585 проби, загальною вагою 1,7 грами, чистою вагою 1,7 грами; пара сережок з камінчиками 585 проби, загальною вагою 3,55 грами, чистою вагою 2,7 грами; каблучка з камінчиком 585 проби, загальною вагою 1,99 грами, чистою вагою 1,78 грами; обручка деформована 375 проби, загальною вагою 4,93 грами, чистою вагою 4,93 грами; хрестик з камінчиком 585 проби, загальною вагою 1,76 грами, чистою вагою 1,74 грами; сережка з камінчиком, деформована, 583 проби, загальною вагою 2,74 грами, чистою вагою 2,02 грами; пара сережок з камінчиком 583 проби, загальною вагою 4,54 грами, чистою вагою 4,12 грами; пара сережок з камінчиком 583 проби, загальною вагою 1,97 грами, чистою вагою 1,97 грами в "Ломбард-Скарбниця", що по вул. Валова, 8/1, у м. Стрий, Львівської області. Таким чином, встановлено, що не всі вищезазначені золоті вироби були здані в "Ломбард-Скарбниця", що по вул. Валова, 8/1, у м. Стрий, Львівської області. Відтак, зібрані матеріали кримінального провадження №12015140130000635 від 25.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, дають обґрунтовані підстави вважати, що майно у виді золотих виробів, які були здобуті в результаті його вчинення можуть знаходитися у квартирі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і в якій на даний час без реєстрації проживає ОСОБА_3. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 37641331, нерухоме майно, зокрема квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_5. Відповідно до характеристики виданої старшим ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 громадянка ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, без реєстрації.

Слідчий просить надати згоду на проведення обшуку житла в якому проживає без реєстрації ОСОБА_7, що в АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення майна у виді золотих виробів, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча згідно телефонограми про час та місце розгляду клопотання був повідомлений однак, не повідомив причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом закону обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об'єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як на підставу проведення обшуку житла слідчий покликається на факт проживання ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_2, що доводиться характеристикою без посилання на дату видачі, яка видана ст..ДІМ Стрийського МВ Загорбенським В.. В даній характеристиці вказано, що ОСОБА_3, проживає в даній квартирі із сім'єю однак, жодними іншими даними це не підтверджується.

Крім того, до матеріалів клопотання, долучено фотокопію паспорту ОСОБА_3, для виїзду за кордон, хоча в останньої наявний паспорт громадянина України, що доводиться листом за №2901 від 30.04.2015р. виданого ломбардом "Скарбниця" в якому вказано паспортні дані ОСОБА_3, що не в повній мірі дає змогу ідентифікувати її особу.

Крім того, відповідно до вимог ст..234 КПК України в клопотанні про обшук повинно бути чітко вказано згідно п.7 речі, які плануються відшукати однак, згідно поданого клопотання вказано, що необхідно відшукати майно у виді золотих виробів, які здобуті результаті його вчинення однак, жодним чином не вказано ідентифікаційні дані таких золотих виробів тому, на думку суду проведення обшуку в даному випадку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення обшуку житла та іншому володінні відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області Дмитріву О.Р., у наданні дозволу на проведення обшуку житла , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_2 в якому проживає без реєстрації ОСОБА_7, з метою відшукання та вилучення майна у виді золотих виробів, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя Р. Т. Шрамко