Ухвала суду № 50401402, 05.03.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1087/15-к

Провадження № 1-кс/456/181/2015

УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря Лещишин З.О., прокурора Пристаюка В.Б., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого із старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому 20.11.2008р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 321 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 900 грн., судимість якого не погашена не знята у встановленому законом порядку -

встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що він 19 грудня 2014 року, близько 18 год. 15 хв., перебуваючи в підїзді будинку №10-Б, що по вул. Січових Стрільців в м. Стрию Львівської області, з корисливих мотивів, умисно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 500 гривень ОСОБА_4 (зі зміненими анкетними даними) порошкоподібну речовину жовто-коричневого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1561 від 05.01.2015 року, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0, 0116 грам, який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин. Крім цього, 21 січня 2015 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Стрий, вул. С.Стрільців, 10-Б/42, з корисливих мотивів, умисно, повторно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 1000 гривень ОСОБА_4 (зі зміненими анкетними даними) порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/76 від 13.02.2015 року, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0, 04607 грам, та фрагмент твердої на дотик речовини білого кольору, яка у відповідності до вказаного висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0, 001766 грам, які були незаконно придбані з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

05 березня 2015 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, ч. 2 КК України.

У клопотанні заступник начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням із старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи також тим, що вина ОСОБА_3, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України доводиться зібраними матеріалами справи.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3, ніде не працює, неодружений, на утримані дітей не має, вину свою не визнав, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей і залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю. За таких обставин, немає достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_3, будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3, гарантувати припинення вчиняти ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_3, доводиться матеріалами справи обґрунтовано, і він може впливати на інших учасників кримінального процесу, може продовжувати свою злочинну діяльність, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3, заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має мети.

Заслухавши заступник начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.12.2014р., було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №12014140130002267).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.01.2015р., було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №12015140130000104).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.02.2015р., було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №12015140130000269).

28.02.2015р., постановою старшого прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, матеріали кримінального провадження №№12014140130002267, 12015140130000104, 12015140130000269 обєднано в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер №12014140130002267.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол огляду покупця події від 19.12.2014р., (а.с.5), з якого вбачається, що в приміщенні Стрийського МВ ГУМВС України гр.. ОСОБА_4, були видані гроші для оперативної закупки, протоколом огляду місця події від 19.12.2014р., (а.с.6-7), з якого вбачається, що в службовому кабінеті Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4, добровільно видав паперовий згорток в якому знаходилась речовина світло оранжевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1561 від 05.01.2015 року, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,116 грам, який він придбав в квартирі по вул. С.Стрільців, 10Б/42 в м. Стрий; протокол огляду покупця від 21.01.2015р., (а.с.15), з якого вбачається, що в приміщенні Стрийського МВ ГУМВС України гр.. ОСОБА_4, були видані гроші для оперативної закупки, протоколом огляду місця події від 21.01.2015р., (а.с.16-17), з якого вбачається, що в службовому кабінеті Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4, добровільно видав паперовий згорток в якому знаходився фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/76 від 13.02.2015 року, містить амфетамін, а фрагмент твердої на дотик речовини білого кольору, що знаходиться у цьому ж згортку, містить бупренорфін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 0,04607 грам, маса бупренорфіну становить 0,001766 грам, який він придбав в квартирі по вул. С.Стрільців, 10Б/42 в м. Стрий, у ОСОБА_3, протокол огляду покупця від 17.02.2015р., (а.с.20), з якого вбачається, що в приміщенні Стрийського МВ ГУМВС України гр.. ОСОБА_4, були видані гроші для оперативної закупки, протоколом огляду місця події від 17.02.2015р., (а.с.21-22), з якого вбачається, що в службовому кабінеті Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4, добровільно видав блістер від таблетки із написом Subutex, який він придбав в подвірї будинків по вул. Добрівлянській у ОСОБА_3, протоколом допиту свідка від 26.02.2015р., (а.с.28-30), з якого вбачається, що ОСОБА_4, придбав у гр.. ОСОБА_3, наркотичні засоби; протоколом обшуку від 05.03.2015р., (а.с.35-37), з якого вбачається, що в приміщенні квартири по вул. С.Стрільців, 10-б/42 в м. Стрий в якій проживає ОСОБА_3, було знайдено та вилучено паперові згортки із білою речовиною, блістер із написом Subutex, фольгові згортки із речовиною в середині невідомого походження.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, свою вину не визнав, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не одружений.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлено, що з 1січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а відтак розмір застави слід визначити - 70000 /сімдесят тисяч/ грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме, що останній раніше судимий 20.11.2008р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 321 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 900 грн., судимість якого не погашена не знята у встановленому законом порядку, не працює, не одружений, схильний до вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 70000/сімдесят тисяч/ грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому 20.11.2008р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 321 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 900 грн., судимість якого не погашена не знята у встановленому законом порядку - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в Львівському слідчому ізоляторі №19 - до 03 травня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 18 год. 20 хв. 05 березня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3, обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70000 /сімдесят тисяч/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код 26306742, рахунок 37313005000789.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 20 хв. 03 травня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, з-під варти та повідомити усно і письмово заступника начальника СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, прокурора Пристаюка В.Б., та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5