Рішення № 50400662, 31.08.2015, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1936/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

31 серпня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»м до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 390083,77грн. за кредитним договором від 05.08.2011р., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення в м.Великі Мости Сокальського району, належні відповідачу.

Свої вимоги мотивує наступним.

05.08.2011р. між сторонами укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій.

Цього ж дня укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 900000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,5% річних строком до 22.07.2015р.

Додатковим договором від 27.01.2012р. відсоткову ставку збільшено до 21% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 05.08.2011р. та 29.08.2011р. між сторонами укладено договіри іпотеки, згідно яких, відповідач надала в іпотеку належні їй нежитлові житлові приміщення кафе піцерії та магазину, які розташовані в м.Великі Мости.

Відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 13.07.2015р. складає 390083,77грн.

В судове засідання представник позивача не прибув. Подала суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позов підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З генерального кредитного договору №023 від 05.08.2011р. вбачається, що банк зобовязався здійснювати на користь відповідачки кредитні операції в межах суми кредитного ліміту, а саме 900000грн., відповідач в свою чергу виконувати всі обовязки, що випливають з кредитної операції та цього договору, а також повністю погасити заборгованість у междах та в строк кредитної операції відповідного виду.

З кредитного договору №010/42-0-1/93 від 05.08.2011р. та графіків зниження кредитної лінії вбачається, що банком надано відповідачу кредит у сумі 900000грн. зі сплатою 19,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 22.07.2015р.

Надалі відсоткову ставку збільшено до 23% річних, що вбачається з додаткових договорів.

З меморіальних ордерів №14 від 10.08.2011р. та №1 від 30.09.2011р. вбачається, що відповідач отримала 900000грн. кредитних коштів, передбачених вищевказаними договорами.

З іпотечного договору №12/023/1 від 05.08.2011р., договорів про внесення змін до нього та витягів з державного реєстру вбачається, що з метою забезпечення виконання зобовязань, що випливають з вищевказаних договорів, відповідач передала банку в іпотеку, крім іншого, нежиле їй на праві приватної власності приміщення, кафе-піцерію, загальною площею 121,9кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости, вул.Львівська, будинок №29, приміщення 3.

Згідно іпотечного договору №12/023/2 від 29.08.2011р., договорів про внесення змін до нього та витягів з державного реєстру, з метою забезпечення виконання зобовязань, відповідач передала банку в іпотеку нежиле їй на праві приватної власності приміщення №2 приміщення магазину (літера №А-2 за планом земельної ділянки 2), загальною площею 233,3кв.м, що знаходиться за адресою: м.Велимкі Мости, вул.Львівська, будинок №29, Сокальського району Львівської області.

Позивач набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань, вони не будуть виконані та у разі невиконання ряду інших зобовязань договору іпотечного кредиту.

З розрахунку вбачається, що станом на 30.07.2015р. заборгованість відповідача за вищевказаним договором іпотечного кредиту становить 390083,77грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 342013грн.;

- заборгованість за відсотками 23799,13грн.;

- пеня 2427164грн.;

З вимог від 02.06.2015р. вбачається що відповідача повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, запропоновано погасити борг в добровільному порядку, попереджено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку непогашення боргу на протязі 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення.

Така вимога була проігнорована.

Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання за договором іпотечного кредиту.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» регламентовано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, відповідач жодного доказу, який спростовує позицію банку суду не представив, а суд в судовому засіданні не здобув.

Враховуючи те, що основне зобовязання за договором іпотечного кредиту не виконується, в добровільному порядку заборгованість не погашена, суд приходить до висновку про підставність вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 589-591, 1050, ЦК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості в сумі 390083 (триста девяносто тисяч вісімдесят три) грн. 77коп. за кредитним договором №010/42-0-1/93 від 05.08.2011р., укладеним до Генерального договору №023 від 05.08.2011р., на предмет іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9, ЄДРПОУ:14305909):

- за договором іпотеки №12/023/1 від 05.08.2011р. - нежиле приміщення, кафе-піцерія, загальною площею 121,9кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район. ОСОБА_3 Мости, вул.Львівська, будинок №29, приміщення 3, яке належить ОСОБА_2, ідентифікаційний №2778319723, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1;

- за договором іпотеки №12/023/2 від 29.08.2011р. нежиле приміщення №2 (два) (приміщення магазину (поз. Літ. А-2, 2), загальною площею 233,3кв.м, що знаходиться за адресою: м.Великі Мости, вул.Львівська, будинок №29, Сокальського району Львівської області, яке належить ОСОБА_2, ідентифікаційний №2778319723, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спосіб реалізації зазначеного майна визначити шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну реалізації нежилого приміщення, кафе-піцерії, загальною площею 121,9кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район. ОСОБА_3 Мости, вул.Львівська, будинок №29, приміщення 3, визначити в сумі 439200грн.

Початкову ціну реалізації нежилого приміщення №2 (два) (приміщення магазину (поз. Літ. А-2, 2), загальною площею 233,3кв.м, що знаходиться за адресою: м.Великі Мости, вул.Львівська, будинок №29, Сокальського району Львівської області, визначити в сумі 241354,32грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут