Вирок № 50397650, 14.11.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-371/11

Провадження № 1/1306/3829/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі : Коваль Л.М.

з участю прокурора: Кріцак Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що на утриманні одна неповнолітня дитини, військовозобов»язаного, позапартійного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судженого.,

за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, позапартійного, військовозобов»язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судженого.,

за ч.2 ст. 296 КК України , -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, позапартійного, військовозобов»язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судженого.,

за ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, позапартійного, військовозобов»язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судженого.,

за ч.2 ст. 296 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 28.02 .2011 року о 00:30 годин знаходячись на проїжджій частині дороги на перехресті вулиць Незалежності та Лисенка в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, підійшли до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в цей момент знаходились на дорозі, після чого підсудний ОСОБА_1 використовуючи спортивну біту, яку взяв із собою заздалегідь для того, щоб використовувати її для побиття умисно наніс нею декілька ударів по голові потерпілому ОСОБА_5, внаслідок чого останній впав на землю отримавши від нанесених ОСОБА_1 дерев»яною бітою ударів тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 06.04.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. В цей момент ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 почали наносити лежачому на землі ОСОБА_5 удари ногами по різних частинах тіла та заподіяли йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експертизи № 222 від 06.04.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того підсудний ОСОБА_1 28.02.2011 року приблизно о 00 год. 30 хв. знаходячись на проїжджій частині дороги на перехресті вулиць Незалежності та Лисенка в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області під час вчинення хуліганських дій умисно наніс спортивною бітою декілька ударів по голові потерпілому ОСОБА_5 внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 06.04.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.02.2011 року приблизно о 00 год. 30 хв. знаходячись на проїжджій частині дороги на перехресті вулиць Незалежності та Лисенка в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області за попередньою змовою групою осіб грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, підійшли до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в цей момент знаходились на дорозі, після чого підсудний ОСОБА_1 використовуючи спортивну біту, яку взяв із собою заздалегідь для того, щоб використовувати її для побиття умисно наніс нею декілька ударів по голові потерпілому ОСОБА_5, внаслідок чого останній впав на землю отримавши від нанесених ОСОБА_1 дерев»яною бітою ударів тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 06.04.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. В цей момент ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 почали наносити лежачому на землі ОСОБА_5 удари ногами по різних частинах тіла та заподіяли йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експертизи № 222 від 06.04.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої хуліганські дії підсудні ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2 наздогнали потерілого ОСОБА_7 та поваливши його на землю почали наносити йому удари ногами по тулуюу внаслідок чого заподіляи тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 221 від 06.04.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, 27 лютого 2011 року коли він з своїми друзями знаходився в смт. Меденичі Дрогобицького району у барі « Княжик» у них з відвідувачами бару виник конфлікт. З метою помсти він 27.02.201 року о 00 год. 30 хв. приїхав із своїми друзями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в смт. Меденичі Дрогобиицького району та проїжджаючи по вказаному населеному пункті побачили двох хлопців які знаходились на дорозі. В цей момент за його вказівкою ОСОБА_10 зупинив автомобіль, а ОСОБА_3 О, ОСОБА_4, ОСОБА_2 В та він підбігли до цих хлопців та безпричинно вчинили конфлікт в ході якого він із за допомогою спортивної біти наніс удари по голові одному із цих хлопців від чого той впав на проїжджу частину дороги. Вже лежачого на землі вони декілька разів копнули ногами. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_2 В та ОСОБА_3 О підбігли до іншого хлопця та теж поваливши на землю, нанесли йому удари ногами по різних частинах тіла, однак свої дії припинили через те, що поруч них проходив перехожий громадянин та почав кричати. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винність у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, 27 лютого 2011 року коли він з своїми друзями знаходився в смт. Меденичі Дрогобицького району у барі « Княжик» у них з відвідувачами бару виник конфлікт. З метою помсти він 27.02.201 року о 00 год. 30 хв. приїхав із своїми друзями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в смт. Меденичі Дрогобиицького району та проїжджаючи по вказаному населеному пункті побачили двох хлопців які знаходились на дорозі. В цей момент ОСОБА_10 зупинив автомобіль, а ОСОБА_3 О, він, ОСОБА_2 В та ОСОБА_1 підбігли до цих хлопців та безпричинно вчинили конфлікт в ході якого ОСОБА_1 із за допомогою спортивної біти наніс удари по голові одному із цих хлопців від чого той впав на проїжджу частину дороги. Вже лежачого на землі вони декілька разів копнули ногами. Після цього він , ОСОБА_2 В та ОСОБА_3 О підбігли до іншого хлопця та теж поваливши на землю, нанесли йому удари ногами по різних частинах тіла, однак свої дії припинили через те, що поруч них проходив перехожий громадянин та почав кричати. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винність у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, 27 лютого 2011 року коли він з своїми друзями знаходився в смт. Меденичі Дрогобицького району у барі « Княжик» у них з відвідувачами бару виник конфлікт. З метою помсти він 27.02.201 року о 00 год. 30 хв. приїхав із своїми друзями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в смт. Меденичі Дрогобиицького району та проїжджаючи по вказаному населеному пункті побачили двох хлопців які знаходились на дорозі. В цей момент ОСОБА_10 зупинив автомобіль, а ОСОБА_4, він, ОСОБА_2 В та ОСОБА_1 підбігли до цих хлопців та безпричинно вчинили конфлікт в ході якого ОСОБА_1 із за допомогою спортивної біти наніс удари по голові одному із цих хлопців від чого той впав на проїжджу частину дороги. Вже лежачого на землі вони декілька разів копнули ногами. Після цього він , ОСОБА_2 В та ОСОБА_4 підбігли до іншого хлопця та теж поваливши на землю, нанесли йому удари ногами по різних частинах тіла, однак свої дії припинили через те, що поруч них проходив перехожий громадянин та почав кричати. У вчиненому розкаявся

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, 27 лютого 2011 року коли він з своїми друзями знаходився в смт. Меденичі Дрогобицького району у барі « Княжик» у них з відвідувачами бару виник конфлікт. З метою помсти він 27.02.201 року о 00 год. 30 хв. приїхав із своїми друзями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_11 в смт. Меденичі Дрогобиицького району та проїжджаючи по вказаному населеному пункті побачили двох хлопців які знаходились на дорозі. В цей момент ОСОБА_10 зупинив автомобіль, а ОСОБА_3 О, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підбігли до цих хлопців та безпричинно вчинили конфлікт в ході якого ОСОБА_1 із- за допомогою спортивної біти наніс удари по голові одному із цих хлопців від чого той впав на проїжджу частину дороги. Вже лежачого на землі вони декілька разів копнули ногами. Після цього він , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 О підбігли до іншого хлопця та теж поваливши на землю, нанесли йому удари ногами по різних частинах тіла, однак свої дії припинили через те, що поруч них проходив перехожий громадянин та почав кричати. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини у вчиненому підсудними, їх винність у скоєнні злочинів доведена перевіреними судом доказами. Зокрема:

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що 28 лютого 2011 року о 00 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_6 повертались з бару « Княжик» додому. Коли дійшли до перехрестя доріг вулиць Незалежності та Лисенка в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області і побачили автомобіль з якого вибігло близько - 5- ти осіб і підбігли до нього. Один з цих осіб вдарив його бітою по голові від чого він впав на землю. Вже лежачого на землі, знову ця особа била бітою по голові та ногах, а інші копали ногами. Від отриманих ударів знепритомнів та втратив свідомість. Коли прийшов до тями цих осіб вже не було. На даний час йому відомо, що його побили підсудні. Претензій як матеріальних так і моральних до підсудних немає. Просить суворо не карати, так як кошти на лікування йому відшкодовано.

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 28 лютого 2011 року о 00 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_5 повертались з бару « Княжик» додому. Коли дійшли до перехрестя доріг вулиць Незалежності та Лисенка в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області і побачили автомобіль з якого вибігло близько - 5- ти осіб і підбігли до ОСОБА_5 та поваливши його на землю почали наносити йому удари руками та ногами після чого підбігли до нього та теж поваливши на землю почали копати ногами, однак свої дії припинили через те, що поруч них проходив перехожий громадянин та почав кричати щоб вони припинили хуліганство. На даний час йому відомо, що його побили підсудні. Претензій як матеріальних так і моральних до підсудних немає. Просить суворо не карати.

- Поясненнями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що 28 лютого 2011 року приблизно о 00 год. 10 хв. його знайомі ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попросили щоб він підвіз їх у смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, оскільки їм необхідно вирішити якісь свої особисті питання. З їхньою пропозицією він погодився і відвіз їх. Коли вони заїхали в смт. Меденичі Дрогобицького району то на дорозі побачили двох невідомих йому хлопців. В цей момент хтось із пасажирів ззаді попросив зупинити автомобіль. Він зупинився і із автомобіля вийшли ОСОБА_3 О, ОСОБА_4, ОСОБА_2 В та ОСОБА_1 і направились у сторону цих хлопців, а він із ОСОБА_9 поїхали розвертатись та зупинились на відстані 300 метрів від висадки пасажирів. Через деякий час ці хлопці прибігли і сівши у автомобіль сказали, що помстилися місцевим хлопцям. Що там відбувалось, і що ці хлопці та робили він не бачив, так як від цього місця він відїхав.

- Поясненнями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 28 лютого 2011 року приблизно о 00 год. 10 хв. його знайомі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попросили щоб він підвіз їх у смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, оскільки їм необхідно вирішити якісь свої особисті питання. З їхньою пропозицією він погодився після чого на автомобілі ОСОБА_10 поїхали в смт. Меденичі де по дорозі він від надмірно вжитого спиртного заснув і прокинувся вже коли вони повернулись у с. Раневичі і хлопці його розбудили щоб він йшов додому. Що там відбувалось, і що ці хлопці робили він не бачив.

- Поясненнями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 28 лютого 2011 року о 00 год. 30 хв. знаходився у приміщенні новобудови магазину у смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, оскільки заїхав туди виключити електроплиту. В цей момент почув крик на дорозі і вибіг з приміщення. Там побачив групу хлопців приблизно 4-5 чоловік, один з яких наносив удари дерев»яною бітою по голові лежачому на землі хлопцеві. В цей момент три хлопці наздогнали ще одного хлопця на дорозі та збивши його з ніг почали його копати ногами. Він підбіг до хлопця у якого в руках була біта і відібравши її кинув у напрямку озера, що із заду магазину та почав кричати щоб хлопці зупинилися битися і хлопці пішли в напрямку магазину.

- протоколом огляду місця події від 28.02.2011 року , з якого вбачається, що оглядом місця події є проїжджа частина дороги на перехресті вулиць Незалежності та Лисенка в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області де було вчинено вищевказані злочини під час якого було вилучено уламок спортивної біти.

- протоколом огляду місця події від 13.05.2011 року , з якого вбачається, що вилучено автомобіль марки « Тайота Каріна» темно вишневого кольору , номерний знак ВС 8808 С1 яким підсудні їхали в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області.

- явкою з повинною написаною власноручно підсудним ОСОБА_1 з якої вбачається, що він зізнається у вчиненні хуліганства та заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області .

- явкою з повинною написаною власноручно підсудним ОСОБА_2 з якої вбачається, що він зізнається у вчиненні хуліганства та заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області .

- явкою з повинною написаною власноручно підсудним ОСОБА_3 з якої вбачається, що він зізнається у вчиненні хуліганства та заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області .

- явкою з повинною написаною власноручно підсудним ОСОБА_4 з якої вбачається, що він зізнається у вчиненні хуліганства та заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області .

- висновком судово-медичної експертизи № 222 від 06.04.2011 року з якого вбачається, що у гр.. ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді перелому скроневої кістки зліва з переходом на основу, забою головного мозку середнього ступеня, рани в тім»яно потиличній ділянці зліва, на передніх поверхнях обох колінних суглобах, на внутрішній поверхні правового передпліччя, садна в скроневій ділянці та на спинковій поверхні лівої китиці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень .

- висновком судово-медичної експертизи № 221 від 06.04.2011 року з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді садна в потиличній ділянці зліва, синці в лівій завушній ділянці та ділянці лівої кістки які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

- висновком експертизи холодної зброї № 90 від 15.04.2011 року , з якого вбачається, що уламок біти вилучений 28.02.2011 року з місця вчинення злочинів з перехрестя вулиць Незалежності та Лисенка в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області відноситься до спортивних біт, є спортивним інвентарем і холодною зброєю не являється.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події , з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказав, як саме ним було вчинено хуліганство та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області

-протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вказав, як саме ним було вчинено хуліганство та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вказав, як саме ним було вчинено хуліганство та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого вбачається, що ОСОБА_3 вказав, як саме ним було вчинено хуліганство та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області.

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та обєктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_1 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і здоров»я в момент заподіяння , злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та у вчиненні ним за попередньою змовою групою осіб грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України , за якими суд кваліфікує діяння підсудного.

Сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та обєктивно доповнюють одні одних, стверджено винність і підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні ними за попередньою змовою групою осіб грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України , за якою суд кваліфікує діяння підсудних.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що ним вперше вчинено умисний тяжкий злочин, особу винного, що він є особою молодого віку та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння злочину, характеристику по місцю проживання, що його утриманні одна неповнолітня дитина, думку потерпілих, які просять суворо не карати, тому вважає, що є підстави вважати, що виправлення підсудного буде можливе, без відбування покарання і тому міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що ним вперше вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, що він є особою молодого віку та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння злочину, характеристику по місцю проживання, думку потерпілих, які просять суворо не карати, тому вважає, що є підстави вважати, що виправлення підсудного буде можливе, без відбування покарання і тому міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що ним вперше вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, що він є особою молодого віку та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння злочину, характеристику по місцю проживання, думку потерпілих, які просять суворо не карати, тому вважає, що є підстави вважати, що виправлення підсудного буде можливе, без відбування покарання і тому міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що ним вперше вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, що він є особою молодого віку та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння злочину, характеристику по місцю проживання, думку потерпілих, які просять суворо не карати, тому вважає, що є підстави вважати, що виправлення підсудного буде можливе, без відбування покарання і тому міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази: спортивна біта, яка знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дрогобицького РВ УМВСУ у Львівській області , слід знищити.

Речові докази автомобіль марки « Тойота Каріна « , який переданий на зберігання гр. ОСОБА_10 під розписку, повернути останньому.

Відповідно до ст.. 93 КПК України та враховуючи ступінь вини у вчиненні злочину підсудних , судові витрати слід стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 , ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді :

- за ч.4 ст. 296 КК України - 4 (чотири ) роки шість місяців позбавлення волі

- за ч. 1 ст.121 КК України - 5( п»ять ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покласти такі обовязки: без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покласти такі обовязки: без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2- підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покласти такі обовязки: без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3- підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покласти такі обовязки: без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4- підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: спортивна біта, яка знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дрогобицького РВ УМВСУ у Львівській області , знищити.

Речові докази автомобіль марки « Тойота Каріна « , який переданий на зберігання гр. ОСОБА_10 під розписку, повернути останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Банк- ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 р/р № 31259272210042, ЄДРПОУ- 25575150, - судові витрати за виконання експертних досліджень в сумі 450( чотириста п»ятдесять ) грн. 24 коп.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуюча суддя: ________