Ухвала суду № 50393196, 16.09.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/3670/15-к

16.09.2015

1-кс/328/407/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого Ігоря Глібовича по справі № 328/3670/15-к (1-кс/328/404/15) за заявою судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенка О.Ю. про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

15.09.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду визначено суддю Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенка О.Ю..

15.09.2015 року суддя Андрущенко О.Ю. заявив собі самовідвід по вказаному кримінальному провадженні, з огляду на те, що на досудовому слідстві ним, як слідчим суддею, приймалося рішення про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, він не має права розглядати дане кримінальне провадження.

Для розгляду заяви про самовідвід в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, визначено суддю Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г..

15.09.2015 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області Ушатим І.Г. заявлено собі самовідвід по справі щодо заяви судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенка О.Ю. про самовідвід, оскільки, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України в якості захисника бере участь адвокат ОСОБА_2 яка є його колишньою цивільною дружиною.

Суддя Ушатий І.Г. на розгляд заяви про самовідвід не зявився, про час та місце її розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання не подавав.

Прокурор на розгляд заяви про самовідвід не зявився, про час та місце розгляд повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у звязку з неявкою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід судді Ушатого І.Г., матеріали справи, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.09.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду визначено суддю Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенка О.Ю..

15.09.2015 року суддя Андрущенко О.Ю. заявив собі самовідвід по вказаному кримінальному провадженні, з огляду на те, що на досудовому слідстві ним, як слідчим суддею, приймалося рішення про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, він не має права розглядати дане кримінальне провадження.

Для розгляду заяви про самовідвід в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, визначено суддю Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г..

15.09.2015 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області Ушатим І.Г. заявлено собі самовідвід по справі щодо заяви судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенка О.Ю. про самовідвід.

По кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України в якості захисника бере участь адвокат ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г. та матірю його двох дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність обставин, які викликатимуть сумнів в неупередженості судді Ушатого І.Г. під час розгляду заяви судді Андрущенка О.Ю. про самовідвід.

Враховуючи зазначене, заява судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,

ухвалив:

Самовідвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого Ігоря Глібовича, заявлений ним під час розгляду заяви судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенка О.Ю. про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Передати заяву судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенка О.Ю. про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя