Рішення № 50392476, 15.09.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/637/2015

325/1389/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між відповідачем і ПАТ «Платинум Банк» кредитного договору № 946/2878SFPR7 від 14 січня 2012 року банк надав відповідачу кредит в сумі 5015,33 грн. на поточні потреби. 26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20120926-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». Надалі, 15 жовтня 2012 року між ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». Договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступив ТОВ «Кредекс фінанс» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до боржника в сумі 5111,70 грн.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку та у строки, визначені договором. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 29.06.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 5111,70 грн., що складається з: 4450,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 400 грн. - заборгованість за відсотками; 261,40 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 5111,7 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує /34/.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату судових засідань, призначених на 18.08.2015 року та 15.09.2015 року, що підтверджується поштовими конвертами з повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с. 28, 33), але в судові засідання не зявився, по невідомій причині, заяви про розгляд справи за його відсутності, або відкладення розгляду справи не надав, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Під час розгляду справи встановлено, що 14.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 946/2878SFPR7, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5015,33 грн. на поточні потреби, строком на 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору, з кінцевою датою повернення кредиту 14.01.2015 року.

Пунктом 1.1 Кредитного договору встановлена фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних, комісія за надання кредиту 326,80 грн.; комісія за обслуговування кредиту 150,00 грн.

Згідно п. 2.8 Кредитного договору, погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно в сумі 290,00 грн., що також передбачено графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору) (а.с. 6).

Відповідно до п.5.3 Кредитного договору, у разі прострочення сплати позичальником процентів за користування кредитом або частини кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити пеню в сумі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

26.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20120926-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк».

15.10.2012 року між ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк».

08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивач придбав право грошової вимоги, які належали банку за кредитними договорами, в тому числі, як свідчить виписка по реєстру боржників, за кредитним договором № 946/2878SFPR7 від 14.01.2012 року на суму 5111,7 грн., укладеним з позичальником ОСОБА_1. (а.с. 10, 11).

Відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Згідно наданого розрахунку сума заборгованості позичальника станом на 29.06.2015 року становить 5111,7 грн., і складається з: 4450,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 400 грн. - заборгованість за відсотками; 261,40 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання.

В силу ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні, у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статей 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № 946/2878SFPR7 від 14.01.2012 року в сумі 5111,70 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 512, 514, 516, 526-530, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) суму заборгованості за кредитним договором № 946/2878SFPR7 від 14.01.2012 року в розмірі 5111 (пять тисяч сто одинадцять) грн.. 70 коп., що складається з: 4450,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 400 грн. - заборгованість за відсотками; 261,40 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.А. Васильцова