Рішення № 50390846, 08.09.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/840/15-ц

Номер провадження 2/333/1012/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 8 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача банківських послуг.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач уклав з відповідачем депозитні договори строком на шість місяців кожен: SAMDN01000717515895 від 22 червня 2011 р. на суму 10000 $ з процентною ставкою 7,5%; SAMDN01000717533080 від 22 червня 2011 р. на суму 10600 $ з процентною ставкою 7,5%; SAMDN01000720022694 від 26 вересня 2011 р. на суму 5 600 $ з процентною ставкою 7,5%; SAMDN01000726649480 від 21 червня 2012 р. на суму 14 500 $ з процентною ставкою 9%. Строк вкладів неодноразово продовжувався без явки клієнта в банк, що передбачено договорами. 21 листопада 2014 р. сторони уклали додаткові угоди до договорів, згідно яким суми вкладів з процентами, нарахованими по 22 березня 2014 р. склали: за договором SAMDN01000717515895 від 22 червня 2011 р. (додаткова угода SAMDN80000731687708) 10069 $; за договором SAMDN01000717533080 від 22 червня 2011 р. (додаткова угода SAMDN80000731687838) з вирахуванням 20% виплачених від загальної суми по всім 4 договорам 2479,14 $; нарахованими по 26 березня 2014 р. за договором SAMDN01000720022694 від 26 вересня 2011 р. (додаткова угода SAMDN80000729234063) склали 5627,92 $; нарахованими по 21 березня 2014 р. за договором SAMDN01000726649480 від 21 червня 2012 р. (додаткова угода SAMDN80000731683571) склали 14600,11 $. Відповідно до умов додаткових угод, сторони продовжили строк дії договорів на 5 років та встановили процентну ставку в розмірі 5%. Відповідно до первинних договорів нарахування процентів по вкладам починається з першого робочого дня, наступного за днем надходження грошових коштів в банк, і здійснюється за кожен календарний день, виходячи з фактичної кількості днів у році по ставці, вказаній в п. 1 з урахуванням п. 6, 7 договорів. Проте, починаючи з кінця березня 2014 р. до 21 листопада 2014 р. відповідач не нараховував позивачеві проценти по вказаним депозитним договорам, які треба було нараховувати відповідно до п.2, 6, 7 договорів, за процентною ставкою, яка діяла в зазначений період у розмірі 11,5%. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача проценти за вказаними договорами в сумі 80743 грн. 01 коп.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову.

Представник відповідача позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що між позивачем та банком в особі відділення в м. Ялті АР Крим дійсно укладено 4 депозитних договори. В звязку з анексію АР Крим ПАТ «ПриватБанк» припинив свою діяльність на території цієї республіки. Між тим банк не відмовився від виконання умов депозитних договорів та 21 листопада 2014 р. уклав з позивачем додаткові угоди, за якими в звязку з анексією майна та активів банку в Криму, строк вкладів продовжено на 5 років, до 21 листопада 2019 р.; клієнт зобовязався не предявляти банку вимоги з повернення вкладів до закінчення вказаного строку; процентна ставка за вкладами встановлена у розмірі 5% річних; усі раніше оговорені надбавки до процентної ставки скасовані. Виходячи з цих додаткових угод, вимоги позивача про виплату процентів за період з березня 2014 р. до 20 листопада 2014 р. є безпідставними.

Позов підлягає у задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що 22 червня 2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір вкладу SAMDN01000717515895, за яким банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 10000 $ на строк 6 міс. до 22 грудня 2011 р. зі сплатою відсотків за ставкою 7,5% річних. (а.с. 19-20)

22 червня 2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір вкладу SAMDN01000717533080, за яким банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 10600 $ на строк 6 міс. до 22 грудня 2011 р. зі сплатою відсотків за ставкою 7,5% річних. (а.с. 22-23)

26 вересня 2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір вкладу SAMDN01000720022694, за яким банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 5600 $ на строк 6 міс. до 26 березня 2012 р. зі сплатою відсотків за ставкою 7,5% річних. (а.с. 25-26)

21 червня 2012 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір вкладу SAMDN01000726649480, за яким банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 14500 $ на строк 6 міс. до 21 грудня 2012 р. зі сплатою відсотків за ставкою 9,0% річних. (а.с. 28-29)

Згідно п. 6 зазначених депозитних договорів у разі, якщо по закінченню строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк, вказаний в п. 1 договору; строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк; наступне продовження строку вкладу здійснюється у тому ж порядку.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що строк зазначених вкладів неодноразово продовжувався в порядку, викладеному у п. 6 депозитних договорів.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Протягом строку договорів, укладених між позивачем та відповідачем, сторони належним чином виконували умови договорів, але з 23 березня 2014 р. за договорами від 22 червня 2011 р., з 27 березня 2014 р. за договором від 26 вересня 2011 р., з 22 березня 2014 р. за договором від 21 червня 2012 р., банк припинив виплату позивачеві процентів, посилаючись на анексію півострова Крим.

Такі дії банку суд вважає протиправними та такими, що порушують права споживача банківських послуг з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1060 ч.3 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Згідно п. 2, 3, 6 зазначених депозитних договорів нарахування процентів по вкладах починається з першого робочого дня, наступного за днем надходження грошових коштів в банк, і здійснюється за кожен календарний день, виходячи з фактичної кількості днів у році по ставці, вказаній в п. 1 з урахуванням п. 6, 7 договорів (п.2); виплати суми нарахованих відсотків проводиться банком у строки, визначені періодом нарахування процентів (п.3); при продовжені строку вкладу розрахунок процентів на кожний новий строк вкладу здійснюється за процентною ставкою, що діє в банку для депозитних вкладів, що продовжуються, даного найменування та строку на день закінчення попереднього строку вкладу без укладення додаткових угод; проценти за черговий строк вкладу нараховуються на суму вкладу; наступне продовження строку вкладу здійснюється у тому ж порядку (п. 6).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що з 23 березня 2014 р. за договорами від 22 червня 2011 р., з 27 березня 2014 р. за договором від 26 вересня 2011 р., з 22 березня 2014 р. за договором від 21 червня 2012 р., банк в односторонньому порядку припинив нарахування та виплату процентів, що є порушенням вимог ст. 525, 526 ЦК України.

При цьому враховується, що на час односторонньої відмови банку від виконання умов договору (березень 2014 р.) строки за договорами від 22 червня 2011 р. в порядку, передбаченому п. 6 договорів вже продовжено з 22 грудня 2013 р. до 22 червня 2014 р., а потім до 22 грудня 2014р.; за договором від 26 вересня 2011 р. продовжено з 26 березня 2014 р. до 26 вересня 2014 р., а потім до 26 березня 2015 р.; за договором від 21 червня 2012 р. продовжено з 21 грудня 2013 р. до 21 червня 2014 р., а потім до 21 грудня 2014 р.

Суд вважає, що в період строку депозитних договорів банк у відповідності з вимогами ст. 526, 631, 1058, 1060 ЦК України, повинен був нарахувати та сплатити позивачеві проценти відповідно до п. 2, 3, 6 зазначених депозитних договорів.

В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2014 р. сторони до кожного депозитного договору уклали додаткові угоди, якими передбачено, що строк вкладів продовжено на 5 років, до 21 листопада 2019 р.; процентна ставка за вкладами встановлена у розмірі 5% річних; усі раніше оговорені надбавки до процентної ставки скасовані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача проценти за договорами зі дня припинення їх нарахування до дня укладеннями додаткових угод: договір SAMDN01000717515895 від 22 червня 2011 р. за період з 23 березня 2014 р. до 21 листопада 2014 р.; договір SAMDN01000717533080 від 22 червня 2011 р. за період 23 березня 2014 р. до 21 листопада 2014 р.; договір SAMDN01000720022694 від 26 вересня 2011 р. за період за період 27 березня 2014 р. до 21 листопада 2014 р.; договір SAMDN01000726649480 від 21 червня 2012 р. за період з 22 березня 2014 р. до 21 листопада 2014 р.

При визначені процентної ставки суд враховує, що за договорами від 22 червня 2011 р. та 26 вересня 2011 р. процентна ставка встановлювалась на рівні 7,5%, за договором від 21 червня 2012 р. на рівні 9%; згідно п. 6 договорів при продовжені строку вкладу розрахунок процентів на кожний новий строк вкладу здійснюється за процентною ставкою, що діє в банку для депозитних вкладів, що продовжуються, даного найменування та строку на день закінчення попереднього строку вкладу без укладення додаткових угод; проценти за черговий строк вкладу нараховуються на суму вкладу.

Дані про процентну ставку, що діяла в банку на день продовження договорів, укладених з позивачем, відповідачем не надані, тому для розрахунку суд застосовує процентну ставку на рівні 11,5%, отриману з офіційного сайту банку.

Використовуючи такі дані, розмір процентів, що підлягають стягненню, становлять:

-за договором SAMDN01000717515895 від 22 червня 2011 р.: 10000 $ х 11,5% : 365 днів х 242 дні : 100% = 762,46 $;

-за договором SAMDN01000717533080 від 22 червня 2011 р.: 10600 $ х 11,5% : 365 днів х 242 дні : 100% = 808,21 $;

-за договором SAMDN01000720022694 від 26 вересня 2011 р.: 5 600 $ х 11,5% : 365 днів х 238 днів : 100% = 419,92 $;

-за договором SAMDN01000726649480 від 21 червня 2012 р.: 14 500 $ х 11,5% : 365 днів х 243 днів : 100% = 1 1110,14 $;

усього 3100,73 $, що за курсом Національного банку України на день подачі позову (2604,99 грн. за 100 $) становить 80743,01 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Зауваження представника відповідача про те, що 21 листопада 2014 р. сторони уклали додаткові угоди до депозитних договорів, за якими строк вкладу продовжується на 5 років, клієнт зобовязався не предявляти банку вимоги з повернення вкладів до закінчення вказаного строку, суд не приймає до уваги, оскільки ця умова носить явно дискримінаційний характер та не звільняє відповідача від виконання своїх зобовязань за депозитними договорами. При цьому суд приймає до уваги, що на час укладення додаткових угод, строки основних договорів вже були пролонговані відповідно до умов договору, тому відповідач повинен був нарахувати та виплати позивачеві проценти відповідно до п. 2, 3 договорів в строки, установлені договорами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживача» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача проценти за вказаними договорами в сумі 80743 грн. 01 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 807 грн. 43 коп.

На підставі викладеного, керуючисьст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проценти за договорами SAMDN01000717515895 від 22 червня 2011 р., SAMDN01000717533080 від 22 червня 2011 р., SAMDN01000720022694 від 26 вересня 2011 р., SAMDN01000726649480 від 21 червня 2012 р., в сумі 80743 грн. 01 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір в сумі 807 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий