Рішення № 50387661, 16.09.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1466/15-ц

Провадження № 2/316/663/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка М.О., при секретарі Нестерової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500957257 від 21.08.2014р., згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 37 968,46 грн. з кінцевим терміном повернення до 22.08.2019р.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.

В супереч умовам кредитного договору позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит, станом на 15.06.2015р. заборгованість за кредитним договором складає 46852,62 грн.:

- 37968,46 грн. заборгованість за кредитом;

- 3897,63 грн. заборгованість по відсотках;

- 3586,53 грн. заборгованість по комісії;

- 1 400,00 грн. штраф.

Просять стягнути з відповідача суму заборгованості та відшкодувати судові витрати в сумі 468,53 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, про що повідомив письмово.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засiдання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повiдомив, заперечень проти позову не надав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановити заочне рiшення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних що є у справi та доказiв.

Дослідив матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Викладені в позові обставини підтверджуються кредитним договором №500957257 від 21.08.2014р., відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 37968,46 грн. зі сплатою 15,99 % річних з терміном повернення до 22.08.2019р. ( а.с. 4-6), графіком щомісячних платежів ( а.с.7-8,9-10), розрахунком суми заборгованості ( а.с.15,16-17), анкетою заявою на отримання кредиту ( а.с.11).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає позов обґрунтований , який знайшов підтвердження наданими доказами, заперечень на нього від відповідача не надійшло, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 500957257 від 21.08.2014р. в розмірі 46852,62 грн., яка складається з: 37968,46 грн. заборгованість за кредитом, 3897,63 грн. заборгованість по відсотках, 3586,53 грн. заборгованість по комісії, 1 400,00 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) витрати по сплаті судового збору в розмірі 468,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рiшення суду може бути подана протягом 10 днiв з дня отримання копiї рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко