Ухвала суду № 50386396, 17.06.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4003/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 рокум.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки,

встановила:

30.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності, виділення у натурі 1/2 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Свердлова, 41 у м. Бердянську.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час подання позову. З матеріалів позовної заяв вбачається, що ціна позову визначена відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 27.08.2013р. Тому позивачу необхідно обґрунтувати ціну позову, зазначивши її належним чином у позовній заяві, виходячи з вартості нерухомого майна на час подання позову, а також зазначити докази, що підтверджують встановлену позивачем ціну позову.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальної сумою всіх вимог. У позові заявлено одну самостійну вимогу немайнового характеру та одну вимогу матеріального характеру, проте судовий збір сплачено лише за вимогу майнового характеру. Позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

Відповідачами у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є співвласниками земельної ділянки, проте на зазначає на підставі яких правовстановлюючих документів їм належить по 1/4 частині земельної ділянки, та не посилається на відповідні докази.

З матеріалів позову, що цільове призначення земельної ділянки є обслуговування житлового будинку, проте позивачем не зазначено, які будівлі та споруди знаходяться на території земельної ділянки, чи визначений порядок користування ними між співласниками, тощо.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4