Ухвала суду № 50383245, 22.05.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3105/15-к

Провадження № 1-кс/265/543/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.В., при секретарі Бабенко А.Г., за участю прокурора Сєдих А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3, про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: відомостей щодо транзакції грошових коштів по банківській карті ОСОБА_4 № 5168755411153741, за період з 20 березня 2015 року по 21 березня 2015 року включно, а також про те, через який саме банкомат проводились операції по зняттю готівки з даної банківської карти за вказаний період з наданням фото-, відеоматеріалу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 березня 2015 року до СВ Орджонікідзевського РВ звернувся ОСОБА_4, з заявою про те, що 21 березня 2015 року о 12.00 годині невстановлена особа з належної йому картки «Приватбанк» таємно викрала гроші в сумі 1400 гривень.

24 березня 2015 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050790000820.

Слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ до відшукуваної інформації, посилаючись на те, що вказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, стануть доказами у кримінальному провадженні, а також на неможливість їх отримання, оскільки вони містять у собі охоронювану законом банківську таємницю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий у банківській установі, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 24 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12015050790000820, в якому потерпілим є ОСОБА_4 За даними реєстру, 21 березня 2015 року приблизно о 12-00 годині невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_4

З протоколу допиту потерпілого вбачається, що він мав у користуванні кредитну картку, з якої були зняті гроші в сумі 1400 гривень.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні та матеріалами клопотання доведена наявність достатніх підстав для здійснення тимчасового доступу до документів, які містять відшукувань інформацію, з метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема, для встановлення осіб, які були причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Враховуючи неможливість в інший спосіб отримати відшукувану інформацію, оскільки вона становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріполя Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Зобовязати відповідальну посадову особу ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50; адреса Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» - 87515, місто Маріуполь, вулиця Артема, 56) надати (забезпечити) слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про транзакцію грошових коштів по банківській карті ОСОБА_4, № 5168755411153741, за період з 20 березня 2015 року по 21 березня 2015 року включно, з наданням можливості вилучення вказаних документів, а також про те, через який саме банкомат проводились операції по зняттю готівки з даної банківської карти за вказаний період з наданням фото-, відеоматеріалу.

Строк дії ухвали з 22 травня 2015 року по 21 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковтуненко О.В.