Рішення № 5038303, 24.09.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4228/09

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Нєсвєтової Н.М.

при секретарі – Чигир Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Квартет” ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, посилаючись на те, що відповідач проживає у приватизованій квартирі № АДРЕСА_1 в м. Києві, який обслуговується ТОВ фірмою “Квартет” ЛТД.

Оскільки відповідачем своєчасно не вноситься плата за комунальні послуги та квартплату, за період з червня 2006 року по червень 2009 рік виникла заборгованість в розмірі 3551 грн. 37 коп. яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачки заборгованість за період з 01.06.2006 року по 01.06.2009 року в сумі 3551 грн. 37 коп..

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Про причину неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що будинок № 91 по пр-ту 40 років Жовтня в м. Києві обслуговується ТОВ фірмою “Квартет” ЛТД.

Відповідачка проживає у приватизованій квартирі № 65.

У відповідності до ст., ст. 66,67 Житлового кодексу України та Договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №37 від 01.04.2005 року відповідачі зобов’язані вчасно сплачувати квартплату витрати по утриманню будинку і прибудинкової території. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, згідно довідки розрахунку заборгованості, заборгованість за період з 01.06.2006 року по 01.06.2009 рік, становить 3551 грн. 37 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 51 грн., та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві - витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 5, 161, 525, 526, 611, ЦК України, ст.ст. 61, 64, 66, 67, 68 ЖК України, п.п. 4, 8, 13, 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 року №572, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 259, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Квартет” ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Квартет” ЛТД м. Києва (р/р 26008035054000 АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, Код 13670073) заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 3551 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві - витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Голосіївський районний суд м. Києва

03127 Україна м. Київ вул..Полковника Потєхіна 14-А тел. 259-76-44

28.09.2009 року ОСОБА_1

2 -4228/09 пр-т 40 років Жовтня 91 кв. 65, м. Київ 03127,

Голосіївський районний суд м. Києва, надсилає Вам копію заочного рішення №2-4228/09 від 24.09.2009 року для відома.

Додаток на 2-х арк.

Суддя Голосіївського

районного суду м. Києва Нєсвєтова Н.М.

Секретар Чигир Т.Ф.

Голосіївський районний суд м. Києва

03127 Україна м. Київ вул..Полковника Потєхіна 14-А тел. 259-76-44

28.09.2009 року ОСОБА_1

2 -4228/09 пр-т 40 років Жовтня 91 кв. 65, м. Київ 03127,

Голосіївський районний суд м. Києва, надсилає Вам копію заочного рішення №2-4228/09 від 24.09.2009 року для відома.

Додаток на 2-х арк.

Суддя Голосіївського

районного суду м. Києва Нєсвєтова Н.М.

Секретар Чигир Т.Ф.