Справа № 234/12380/15-ц
Провадження № 2/234/5239/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В Краматорському міському суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 02.05.2011 року було укладено договір № 004-04005-020511, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252904583868 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн.. Банк своє зобовязання виконав. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 08.06.2015 року на загальну суму 2508,93 грн. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений, смс-повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем дійсно був укладений договір № 004-04005-020511, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252904583868 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн.. (а.с. 4-5).
Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості станом на 08.06.2015 року складає в розмірі 2508,93 грн., з них: тіло кредиту 2508,93 грн.. (а.с. 3)
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 2508,93 грн.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. (а.с.9-12)
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26252904583868, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-04005-020511 від 02.05.2011 року станом на 08.06.2015 року в сумі 2508,93 грн. (дві тисячі пятсот вісім грн.. 93 коп.), з них: тіло кредиту 2508,93 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243.60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 50381289, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 01.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/12380/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: