Рішення № 5037978, 05.10.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

  Справа № 2п-1790/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 жовтня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю представника КБ «Приватбанку» Мондик С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з даним позовом, який мотивує тим, що 23 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № МKС7GА00000363, на підставі якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 635,60 доларів США. зі сплатою відсотків за користування  кредитом у розмірі 0,92% на місяць з кінцевим терміном повернення 23 серпня 2017 року.

Оскільки відповідачка порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, то у неї станом на 25.11.2008 року склалася заборгованість в розмірі 18746,80 доларів США, що становить 118104,84 грн., яку позивач просить стягнути , а також судові витрати в розмірі 1272,30грн.  

Для забезпечення виконання зобов'язання по даному договору   23 серпня 2007 року укладено договір поруки з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, згідно якого вони зобов'язалася відповідати в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконані умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, то загальна заборгованість по кредиту становить 118 104,84 грн. (18746,80 доларів США), яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Так як суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з укладеного договору № МKС7GА00000363 від 23 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 635,60 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць з кінцевим терміном повернення 23 серпня 2017 року.

 В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 2511.2008 року у неї склалася заборгованість в розмірі   18746,80 доларів США, що становить 118 104,84 грн. ( за службовим розпорядженням НБУ №417/451 від 21.11.2008р) , в тому числі :

- 18 027,39 долари США - заборгованість за кредитом;

- 623,15 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 74,80 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-21,46 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідачем порушені загальні умови виконання зобов'язання, передбачені статтею 526 ЦК України.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені також вимоги ст.1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, на підставі чого позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою згідно вимог   ч.1 ст.554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, на підставі чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за договором кредиту.

Так як у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1272,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 169 , ч.1 ст.88. 213-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 554, 526 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ «Приватбанк » задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

 на користь на ЗАТ КБ «Приватбанк» код ЄРДПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором

 в розмірі 118 104 ( сто вісімнадцять тисяч сто чотири) грн. 84 коп. та

на рахунок № 64993919400001 судові витрати в розмірі 1272 ( тисячу двісті сімдесят дві ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ференц А.М.